47RS0017-02-2023-000580-31 Дело № 2-38/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 15 февраля 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Абрамовой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Светловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что является собственником 91/106 долей двухкомнатной квартиры по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, сособственником квартиры является ответчик ФИО4 Между собственниками определен в судебном порядке порядок пользования квартирой.

В данной квартире проживает супруга ФИО4 - ФИО3, вселенная без согласия истца. Стороны членами одной семьи не являются, отношения носят конфликтный характер, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушают права истца, вместе с тем, вселившись в жилое помещение без согласия истца, ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освобождает, в связи с чем подлежит выселению в судебном порядке.

Определением суда от 14.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4, а определением от 19.12.2023 г. ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Истец, ответчик, третьи лица в заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Истец направил в суд представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП №, №, предоставленные ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Светловой И.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Сособственниками квартиры являются: истец ФИО2 в размере 91/106 доли и ответчик ФИО4 в размере 15/106 долей.

Между собственниками определен в судебном порядке порядок пользования квартирой: ФИО2 оставлена в пользование комната размером 20,2 кв.м с лоджией, а ФИО4 комната размером 11,5 кв.м.

По месту жительства в указанной квартире с 03.08.1990 г. зарегистрирован только ФИО4

Ответчик и третье лицо ФИО4, принимая участие в судебных заседаниях, не отрицали, что ФИО3 проживает вместе с супругом ФИО4 в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

В силу положений п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Это означает, что исходя из содержания приведенных норм закона, сособственники жилого помещения правомочия по владению и пользованию им должны осуществлять по обоюдному соглашению. Ни один из сособственников жилого помещения не вправе вселять в это помещение сторонних лиц без получения на это согласия других участников общей долевой собственности.

Отсутствие согласия в определении порядка пользования общим имуществом между сособственниками по смыслуп.1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них и, следовательно, вопреки доводам поданной жалобы, отсутствие согласия истца на вселение ответчика в жилое помещение является основанием для выселения Ф., вселенной в квартиру с нарушением прав второго сособственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 не отрицали, что согласия истца на вселение ответчика не получали, ссылались на брачно-семейные отношения. 

Разрешая спор, суд принимает во внимание то, что у ответчика в пользовании имеется иное жилое помещение, где она имеет постоянную регистрацию, указанный факт не оспорен сторонами, подтвержден материалами дела и показаниями ответчика.

Установив, что ответчик в качестве члена семьи истца вселена в жилое помещение не была, соглашение о ее вселении между сособственниками жилого помещения отсутствует, освободить жилое помещение она не согласна, суд, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, исходя из анализа доказательств, представленных в материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В этой связи иск о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. и юридических услуг представителя, размер которых судом снижен до 15 000,00 руб. с учетом сложности дела и принципа разумности и справедливости, которые подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской Республики, паспорт № №, предъявленные к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт № №, удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения с кадастровым № – квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 300,00 руб., в компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья И.В. Удюкова