12-281/2024

УИД 41RS0№-52

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу Чжан Тай и его защитника ФИО3 на постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чжана Тая виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО5, - без удовлетворения. 

Не согласившись с решением, ФИО5 и его защитник ФИО3 обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой об отмене и прекращении производства по делу, указав, что объективному рассмотрению жалобы не способствовало отсутствие лица подавшего жалобу и его защитника, мотивированные уведомления или извещения о месте и времени рассмотрения жалобы стороне защиты не направлялись. Считали фотографии ненадлежащими, полученными с нарушением доказательствами, а так же сведения о должностном лице составившим протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствие лица в отношении, которого составлен протокол. Не согласны с постановлением об административном правонарушении в связи со ссылками на судебную практику. 

В судебном заседании Чжан Тай доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, полагал, что обжалуемое постановление и решение по жалобе подлежат отмене.

Допущенный по ходатайству Чжан Тая защитник ФИО4 в судебном заседании также поддержал в полном объеме жалобу по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что жалоба была рассмотрена без надлежащего извещения Чжан Тая и его защитника, также отметил, что в течении 10 дней после приобретения транспортного средства владелец транспортного средства обязан его зарегистрировать, чем и занимался Чжан Тай, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»). 

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещена ПДД РФ (далее – Перечень), государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть. 

Согласно п. 11 Основных положений, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как следует из исследованных материалов дела и зафиксировано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес> ФИО5, в нарушение п. 10.1 Перечня, п. 2 Основных положений, управлял автомобилем «Зиикр 001», номер кузова №, без установленных на предусмотренных для этого местах переднего и заднего государственного регистрационного знаков, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и его защитник ФИО3, обратились к начальнику УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с жалобой, просили его отменить.

Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения, а жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 и его защитник ФИО3 обратились в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз-решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Чжан Тай ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонограммы, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), в решении начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что жалоба на постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО5

Вместе с тем сведений об извещении защитника ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы, а также его уведомлении о рассмотрении жалобы на постановление, в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, начальник отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении защитника ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы, необоснованно рассмотрел жалобу Чжан Тая и его защитника ФИО3 в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его защитника. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что начальником отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому существенно нарушены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, что повлекло нарушение права ФИО5 на защиту. 

Таким образом, решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, с возвращением жалобы на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Поскольку направление жалобы по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение вызвано существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы касающиеся обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности рассмотрению не подлежат, поскольку должны быть предметом оценки при новом рассмотрении жалобы должностным лицом, при котором должностному лицу административного органа следует учесть изложенное, принять меры к рассмотрению жалобы в соответствии с требованиями законодательства, принять по делу законное и обоснованное решение, дав оценку всем приведенным выше заявителем доводам. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 и его защитника ФИО3, - удовлетворить частично.

Решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВМД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Жалобу ФИО5 и его защитника ФИО3 на постановление врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чжан Тай виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Лубнин