дело № 12-37/2021

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление о наложении штрафа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф был оплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с утерей постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также рассмотрения дела в суде, истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности. В связи с тем, что дело поступило в суд с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, он не был извещен о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела в адрес ФИО1 не поступало, в связи с чем он был лишен процессуальных гарантий и возможности своей защиты.

В суде ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник правового отдела № 2 Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов истребованного дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 почтовой связью с присвоением почтового идентификатора № (л.д. 8, 10-11). Согласно данным с сайта Почта России данное отправление было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Таким образом, ФИО1 был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данный протокол в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие ФИО1

Мировой судья, при поступлении данного протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему материалов, которые посчитал оформленными в соответствии с требованиями, назначил судебное заседание на 9 июня 2021 гола в 14 час. 20 мин.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей 8 июня 2021 года в отсутствие последнего с вынесением постановления, в котором указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.24).

Между тем данных о надлежащем извещении ФИО1 материалы дела не содержат.

Согласно имеющегося в материалах дела судебного уведомления в адрес ФИО1 направлено письмо с пометкой «судебная повестка на 09.06.2021 к 14.20». Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела (8 июня 2021 года) мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области С.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), и согласно материалам дела постановление вступило в законную силу 12 сентября 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, административный штраф по постановлению и.о. начальника ИФНС России № 15 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть уплачен в срок до 12 ноября 2020 года.

Административный штраф в установленный срок ФИО1 не уплачен, рассрочка или отсрочка исполнения постановления не предоставлялась.

Предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для уплаты штрафа, исчисляемый с 12 сентября 2020 года, истек 12 ноября 2020 года (последний день оплаты штрафа). Таким образом, днем совершения административного правонарушения является 13 ноября 2021 года. Трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекал 13 февраля 2021 года.

Следовательно, на момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.В. Ярушин