Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-266/25 (22-12478/24)

Дело № 1-928/24 Судья Кораблина Ю.С. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 28 января 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В., 

осужденного ФИО1 и действующего в его защиту адвоката Бербасовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Бухуровой А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30; ч.1 ст.158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ (относительно приговора от 

<

дата>) к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30; ч.1 ст.161, ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно преступления по приговору от 

<

дата>) к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по шести преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 каждое; ч.1 ст.161, ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата> из ФКУ ИК №... УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>),

- Осужден по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания ФИО1 с 14 по 

<

дата> и время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения ФИО1 и защитника – адвоката Бербасовой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденным и его защитником фактические обстоятельства и юридическая квалификация деяния, инкриминированного ФИО1, не оспариваются. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с назначенным ему наказанием и просит его изменить, поскольку судом при вынесении обжалуемого решения не было учтено, что по приговору от 

<

дата> мирового судьи судебного участка №... и по приговору от 

<

дата> 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с нарушением требований ст. 72 УК РФ, вследствие чего время содержания под стражей должно быть зачтено и срок наказания по последнему делу должен быть изменен в сторону смягчения. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник Бербасова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Прокурор Рамазанов В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая назначенное ФИО1 наказание - справедливым и соразмерным содеянному, а зачет времени задержания и содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии с требованиями уголовного закона. 

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел правила назначения наказания, действующие при рассмотрении дела в особом порядке, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной и добровольное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако учел и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Вопреки мнению осужденного и его защитника, при назначении наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены полностью, выводы суда о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы в достаточной мере мотивированы и обоснованы. 

Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания. Режим исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем соответствует требованиям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и решение о зачете срока задержания и содержания ФИО1 под стражей до вступления в законную силу приговора по настоящему делу в срок лишения свободы осужденному из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Законных оснований для повторного зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей либо отбытого наказания по приговорам от 

<

дата> мирового судьи судебного участка №... и от 

<

дата> 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга - не имеется. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции - не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Шипилов