Дело №1-342/25

(УИД 78RS0008-01-2025-001720-81)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

Санкт-Петербург 21 февраля 2025 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Дидык Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 285, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 285, частью 3 статьи 159Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении злоупотребление должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а именно, в том, что она (ФИО3), состоящая в должности начальника сектора системного администрирования Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «

<

_>» (далее по тексту – Учреждение), назначенная на данную должность приказом Директора Учреждения 

<

№>-л/с от 

<

дата>, обязанная в соответствии с должностной инструкцией организовывать осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Учреждения в части компетенции сектора: определять и обосновывать закупки и начальную (максимальную) цену контракта, осуществлять подготовку материалов для выполнения претензионной работы, организовывать, в случае необходимости, на стадии планирования закупок, консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвовать в таких консультациях, в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определять наилучшие технологии и другие решения для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществлять приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненных работ, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечивать создание приёмочной комиссии; будучи на основании приказа 

<

№> от 

<

дата> Директора Учреждения ответственной за своевременное планирование, организацию закупок товаров (работ, услуг) для нужд Учреждения, осуществление контроля за исполнением государственных контрактов и договоров, исполнение бюджета Санкт-Петербурга на 2023 год, а также за исполнение государственных контрактов по коду ОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», исполняющая административно-хозяйственные функции в Учреждении, то есть являясь должностным лицом, находясь в помещении Учреждения расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>, обеспечила заключение государственного контракта 

<

№> между Учреждением и ООО «

<

_>» (ИНН 

<

№>), на поставку запасных частей и принадлежностей для компьютерного оборудования для Учреждения на сумму 508 581,4 рубль, сумма которого была увеличена дополнительным соглашением 

<

№> от 

<

дата> до 519 368,5 рублей. При этом ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, являясь должностным лицом, находясь в Учреждении по вышеуказанному адресу, при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств Учреждения, посредством телефонной связи сообщила генеральному директору ООО «

<

_>» ФИО1 о необходимости поставки товаров по государственному контракту 

<

№> на сумму 230 148,4 рублей, а на оставшиеся денежные средства, то есть на сумму не менее 289 220,1 рублей, о необходимости приобретения иных, необходимых лично ей (ФИО3) товаров, сообщив о создании, в случае несогласия с её условиями, неблагоприятных условий для ООО «

<

_>» в сфере участия в государственных закупках, введя таким образом ФИО1 в заблуждение относительно имеющихся у неё полномочий в сфере организации государственных закупок и возможности у неё (ФИО3) влиять на определение поставщиков по ним.

<

дата> ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, подготовила и обеспечила подписание должностным лицом Учреждения – ФИО2 не осведомлённой о преступном умысле ФИО3, введённой ею (ФИО3) в заблуждение относительно полноты исполнения контракта, заключения проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом 

<

№> от 

<

дата> предоставленных поставщиков, согласно которому товары по контракту соответствуют данным контракта, на основании чего 

<

дата> Комитетом финансов Санкт-Петербурга со счёта 

<

№>, открытого в Северо-западном ГУ Банка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счёт 

<

№>, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) Москва, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащий ООО «

<

_>», были перечислены денежные средства в сумме 519 368,5 рублей, в то время как фактически были поставлены товары на сумму 230 148,4 рублей.

ФИО1., будучи введённым в заблуждение относительно имеющихся у ФИО3 полномочий в сфере организации государственных закупок и её возможности влиять на определение поставщиков по ним, опасаясь совершения ФИО3 действий, входящих в её должностные полномочия, направленных на недопущение ООО «

<

_>» до участия в государственных закупках, согласился с требованиями ФИО3 о закупке и передаче ей (ФИО3) товаров на общую сумму не менее 289 220,1 рублей, закупленных на денежные средства Учреждения, оставшихся от неисполненного в полном объёме по указанию ФИО3 государственного контракта.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ООО «

<

_>» были закуплены требуемые ФИО3 товары на общую сумму не менее 289 220,1 рублей и 

<

дата> в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, лично получила от ФИО1 вышеуказанные товары на сумму не менее 289 220,1 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, при этом Учреждению не были поставлены товары на вышеуказанную сумму, таким образом, были существенно нарушены законные интересы государства в связи с непоставкой в полном объёме товаров для нужд Учреждения, предусмотренных государственным контрактом 

<

№>.

Также (ФИО3) органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно, в том, что она (обвиняемая) в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в помещениях Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «

<

_>» (далее – Учреждение) расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 состоящая в должности начальника сектора системного администрирования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «

<

_>» (далее – Учреждение), назначенная на занимаемую должность приказом Директора Учреждения 

<

№>-л/с от 

<

дата>, обязанная в соответствии с должностной инструкцией организовывать осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Учреждения в части компетенции сектора: определять и обосновывать закупки и начальную (максимальную) цену контракта, осуществлять подготовку материалов для выполнения претензионной работы, организовывать, в случае необходимости, на стадии планирования закупок, консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвовать в таких консультациях, в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определять наилучшие технологии и другие решения для обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществлять приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненных работ, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приёмочной комиссии, будучи на основании приказа 

<

№> от 

<

дата> Директора Учреждения ответственной за своевременное планирование, организацию закупок товаров (работ, услуг) для нужд Учреждения, осуществления контроля за исполнением государственных контрактов и договоров, а также исполнение бюджета Санкт-Петербурга на 2023 год, а также за исполнение государственных контрактов по коду ОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», исполняющая административно-хозяйственные функции в Учреждении, то есть являясь должностным лицом, разработала преступный план направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, путём злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств Учреждения, для чего находясь в помещении Учреждения по вышеуказанному адресу, в период с 

<

дата> по 

<

дата> обеспечила заключение государственного контракта 

<

№> между Учреждением и ООО «

<

_>» (ИНН 

<

№>), на поставку запасных частей и принадлежностей для компьютерного оборудования для Учреждения на сумму 508 581,4 рубль, сумма которого была увеличена дополнительным соглашением 

<

№> от 

<

дата> до 519 368,5 рублей. При этом ФИО3, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, являясь должностным лицом, находясь в Учреждении по вышеуказанному адресу, при исполнении своих служебных обязанностей, во исполнение своего преступного умысла, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств Учреждения в крупном размере, путём злоупотребления доверием руководства Учреждения, полагавшего, что ФИО3 действует добросовестно и в интересах службы, не осведомлённого о её преступных действиях, посредством телефонной связи сообщила генеральному директору ООО «

<

_>» ФИО1 о необходимости поставки товаров по государственному контракту 

<

№> лишь на сумму 230 148,4 рублей, а на оставшиеся денежные средства, то есть на сумму не менее 289 220,1 рублей, о необходимости приобретения иных, необходимых лично ей (ФИО3) товаров, сообщив о создании в случае несогласия с её условиями неблагоприятных условий для ООО «

<

_>» в сфере участия в государственных закупках, введя таким образом ФИО1. в заблуждение относительно имеющихся у неё полномочий в сфере организации государственных закупок и возможности у неё (ФИО3) влиять на определение поставщиков по ним.

<

дата> ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, подготовила и обеспечила подписание должностным лицом Учреждения – ФИО2., не осведомлённой о преступном умысле ФИО3, введённой ею (ФИО3) в заблуждение относительно полноты исполнения контракта, заключения проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом 

<

№> от 

<

дата> предоставленных поставщиков, согласно которому товары по контракту соответствуют данным контракта, на основании чего 

<

дата> Комитетом финансов Санкт-Петербурга со счёта 

<

№>, открытого в Северо-западном ГУ Банка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет 

<

№>, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) Москва, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащий ООО «

<

_>», были перечислены денежные средства в сумме 519 368,5 рублей, в то время как фактически были поставлены товары на сумму 230 148,4 рублей.

ФИО1., будучи введённым в заблуждение относительно имеющихся у ФИО3 полномочий в сфере организации государственных закупок и её возможности влиять на определение поставщиков по ним, опасаясь совершения ФИО3 действий, входящих в её должностные полномочия, направленных на недопущение ООО «

<

_>» до участия в государственных закупках, согласился с требованиями ФИО3 о закупке и передаче ей (ФИО3) товаров на общую на сумму не менее 289 220,1 рублей, закупленных на денежные средства Учреждения, оставшиеся от неисполненного в полном объёме по указанию ФИО3 государственного контракта.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ООО «

<

_>» были приобретены требуемые ФИО3 товары на общую сумму 344 495 рублей, в том числе на денежные средства Учреждения, оставшиеся от неисполненного в полном объёме по указанию ФИО3 государственного контракта в сумме не менее 289 220,1 рублей, а именно: аппарат для RF (РФ) лифтинга «Gezatone» (Гезатоне) стоимостью 8 970 рублей, графический планшет «Xp-Pen Deco 03» (ИКСПИ-ПЕН ДЕКО) стоимостью 8 704 рубля, термопаста Steel (Стил) 2 шт., общей стоимостью 140 рублей, кулер «DEEPCOOL AK500» (ДИПКУЛ ЭЙКА 500) универсальный, стоимостью 3 999 рублей, видеокарта «GeForce RTX 4070 Ti GAMING X Slim White» (ДжиФорс РТИКС 4070 Ти ГАМИНГ ИКС Слим Вайт) стоимостью 99 999 рублей, процессор «AMD Ryzen 7 7700X» (АМД Райзен 7 7700 ИКС) стоимостью 32 999 рублей, видеокарта «GeForce RTX 4070 Ti X 3FAN RGB White» (ДжиФорс РТИКС 4070 Ти ИКС 3 ФАН РГВ Вайт) стоимостью 87 999 рублей, вентилятор «LIAN LI UNI FAN SL Infinity 120» (ФИО4 ФАН СЛ Инфинити 120) стоимостью 8 099 рублей, плата «GIGABYTE AM5» (ГИГАБАЙТ АЙЭМ5) стоимостью 26 499 рублей, утюг «Tefal Puregliss FV8043E0» (ТЕФАЛЬ ПЮРЕГЛИС ФВИ8043Е0) стоимостью 8 499 рублей, охлаждение для ноутбука «Aceline NCIC-1701» (ФИО5 НСИС-1701) стоимостью 2 650 рублей, кофемашина автоматическая «Philips EP2231/40» (ФИЛИПС ЕПИ2231/40) стоимостью 39 999 рублей, микроволновая печь «HIBERG VM-4288 YR» (ХАЙБЕРГ ВИЭМ-4588ИГРИК ЭР) стоимостью 15 939 рублей, а всего на сумму 344 495 рублей.

<

дата> в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, лично получила от ФИО1 вышеуказанные товары на сумму 344 495 рублей, которые незаконно обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, таким образом, совершила хищение денежных средств в размере не менее 289 220,1 рублей Учреждения, что является крупным размером, путём злоупотребления доверием должностных лиц Учреждения, с использованием своего служебного положения.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частями 1-2 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, при этом если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Частью 3 этой же статьи Закона определено, что если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно нормам статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое ФИО3 преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, является более тяжким по сравнению с инкриминируемым ей же преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путём обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из обвинительного заключения следует, что инкриминируемое ФИО3 деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончено по адресу: 

<

адрес>, который относится к территориальной юрисдикции Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, и с учётом вышеуказанных правовых норм, данное уголовное дело в отношении ФИО3, неподсудно красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит направлению по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 34, 227-228, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-342/25 в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 285, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, – направить для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений обвиняемая вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Судья