РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 22 августа 2019 года 

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н.,

при секретаре Беленьковой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Тарасова Владислава Геннадьевича на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 04.04.2019 № 

<

...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 04.04.2019 № 

<

...> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за то, что в 16:25 час. 06.03.2019 в районе дома №9 по ул. Егорова в г. Балтийске Калининградской области ФИО1 управлял автомобилем марки «РЕНО», государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, защитник ФИО1 Тарасов В.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления ввиду его незаконности. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что 04.04.2019 года ФИО1 никакого административного правонарушения не совершал, так как имеет водительское удостоверение, выданное уполномоченными органом Республики Казахстан в феврале 2017, 

<

...>.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 Тарасов В.А., действующий на основании ордера, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что его доверителю известно о месте и времени слушания дела. Также указал, что изменение гражданства, по его мнению, не повлекло для ФИО1 обязанности получить российское национальное водительское удостоверение.

Проверив доводы, приведённые защитником ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Из материалов дела 

<

...> следует, что 06 марта 2019 года в 16:35 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области К. составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № 

<

...> по факту того, что в 16:25 час. 06.03.2019 в районе дома №9 по ул. Егорова в г. Балтийске Калининградской области ФИО1 управлял автомобилем марки «РЕНО», государственный регистрационный знак 

<

...>, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами. 

Указанные в названном протоколе фактические обстоятельства подтверждаются: 

- письменными объяснениями ФИО1 от 12.03.2019 о том, что 06.03.2019 он управлял автомобилем на основании национального водительского удостоверения Республики Казахстан, 

<

...>, постоянно проживающим на территории РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области К. от 06.03.2019, содержащим описание совершенного правонарушения, алогичное изложенному вы протоколе об административном правонарушении;

- копией водительского удостоверения № 

<

...> Республики Казахстан, выданного IIД Астаны, 08.02.2017 на имя ФИО1;

- копией паспорта 

<

...> ФИО1 от 14.12.2017.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1 

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, показания свидетелей являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Изученный в судебном заседании протокол является хронологически последовательным, обстоятельным по содержанию, составлен компетентным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях. 

По итогам рассмотрения жалобы судьёй не установлено отношений, фактов и обстоятельств, на основании которых сотрудник ГИБДД Б., вынесший обжалованное постановление, мог иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктами 6.7, 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, предусмотрено, что должностные лица МВД вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также рассматривать дела об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Республике Казахстан, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что 14 декабря 2017 года отделом УФМС России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО1 был выдан паспорт 

<

...>

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 

<

...>. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, как лица, не имеющего права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло никаких сомнений в совершении ФИО1 06 марта 2019 года административного правонарушения, заключающегося в несоблюдении им требований, предписанных пунктом 2.1.1 ПДД РФ.

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 23.3, части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 в отношении ФИО1 вынесено компетентным должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Противоправные действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о назначении административного наказания от 04.04.2019 в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По своему содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в полном соответствии с санкцией ч.1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проведённая проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что должностным лицом ГИБДД не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьёй не установлено. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалованное защитником ФИО1 постановление должностного лица ГИБДД от 04.04.2019 законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 04.04.2019 № 

<

...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Тарасова В.А. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья – подпись 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Агуреев А.Н.