САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№22-9608/2025 Судья Баранова Т.В.

Дело № 1-113/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х.,

с участием прокурора Козловой В.Е.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Игнатьевой А.Б.,

при секретаре Исетовой Г.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игнатьевой А.Б. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2025 года, которым

ФИО1, 

<

...>

27 февраля 2024 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства (наказание отбыто), под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами в период испытательного срока.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., объяснения осужденной ФИО1, адвоката Игнатьевой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козловой В.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьева А.Б. просит приговор отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. Указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесен с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, изобличающие ФИО1 в наличии у нее умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку ее поведение свидетельствует об обратном. ФИО2 приняла меры к официальному трудоустройству, с ее заработной платы производились взыскания алиментов. ФИО2 самостоятельно перечисляла деньги на содержание несовершеннолетней дочери ее отцу, с которым дочь постоянно проживает. В августе 2024 ФИО2 болела, что подтверждается больничным листом, по этой причине образовалась задолженность по алиментам, но данная сумма незначительна, а причина задолженности является уважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, установленного судом, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 признала фактические обстоятельства совершенного ею деяния, а именно факт неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в августе 2024 года, однако указала, что в августе 2024 года она болела и была нетрудоспособной, будучи официально трудоустроенной, получила выплату по больничному листу, однако о своем трудоустройстве не сообщила судебному приставу-исполнителю, поэтому была лишена возможности в августе 2024 года выплачивать алименты в определенной сумме, поскольку размер алиментов превысил ее доход за август 2024 года, впоследствии самостоятельно за август 2024 года в течение 2 месяцев не произвела выплату алиментов.

Из показаний законного представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4 следует, что в августе 2024 года ФИО1 алименты на содержание дочери не платила, иной материальной помощи ФИО1 на содержание дочери не оказывала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 - судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отделения судебных приставов ГУ ФФСП России по Санкт-Петербургу, у нее на исполнении находится исполнительное производство №... – ИП от 21 декабря 2021 года, возбужденное в отношении ФИО1, обязанной по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в пользу ФИО4, от выплаты которых ФИО2 уклонилась, за что была привлечена к административной ответственности. Ею был составлен рапорт об уклонении ФИО1 от уплаты алиментов за период июль-август 2024 года. О том, что ФИО1 официально трудоустроилась и имеет официальный доход, ФИО1 в службу судебных приставов не сообщала, после того, как в ходе судебного разбирательства ей стало известно о том, что ФИО1 в добровольном порядке в июле 2024 года были переведены денежные средства на содержание ребенка, ею был сделан перерасчет задолженности, согласно которого у ФИО1 имеется задолженность по уплате алиментов за август 2024 года в размере 3232 рублей 34 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО6 - дознавателя Петродворцового районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, следует, что на основании рапорта судебного пристава – исполнителя Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, по факту уклонения ФИО1 от уплаты алиментов в июле – августа 2024 года, а также материала КУСП, ею в отношении ФИО1 28 ноября 2024 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, в ходе дознания ФИО1 не сообщала о своем официальном трудоустройстве и добровольной выплате денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери в пользу ФИО4 в июле-августе 2024 года.

Из копии судебного решения от 08 декабря 2021 года следует, что местом проживания несовершеннолетней ФИО3 определено место проживания ее отца ФИО4, с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 сентября 2021 года и до совершеннолетия ребенка.

Из копии постановления от 03 марта 2023 года следует, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок в 30 часов. Постановление вступило в законную силу 14 марта 2023 года. Назначенное административное наказание отбыто 18 декабря 2023 года.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 от 21.04.2025 следует, что задолженность по алиментам за август 2024 года составляет 3232 рубля.

Согласно сведениями из Отделения занятости населения «Северо-Западный» Санкт-Петербурга, ФИО1 с 01 июля 2024 года по 28 ноября 2024 года на учете в качестве безработной не состояла, пособие по безработице не получала.

Таким образом исследованные доказательства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в неуплате средств на содержание несовершеннолетней дочери в период с 01.08.2024 по 31.08.2024. Приведенные судом первой инстанции доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

В ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для оговора ФИО1, заинтересованности в исходе дела, в том числе со стороны судебных приставов-исполнителей и дознавателя.

Все доказательства, на которые суд сослался в подтверждение вины ФИО1, получены с соблюдением закона, а потому являются допустимыми.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Судом правильно установлено, что ФИО1 умышленно не исполняла (уклонялась от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно, является правильной.

Об умысле ФИО1 на уклонение от уплаты алиментов свидетельствует то обстоятельство, что она, будучи трудоустроенной в ООО «Тандер» с марта 2024 года, своевременно не сообщила об этом в службу судебных приставов-исполнителей, самостоятельно за август 2024 года алименты не уплатила.

То обстоятельство, что ФИО1 была временно нетрудоспособна в период с 27.07.2024 по 12.08.2024, что подтверждается представленными суду документами, не указывает на наличие у нее уважительной причины для неуплаты алиментов, учитывая, что ей были начислены пособие по временной нетрудоспособности, а также заработная плата за период с 13.08.2024 по 31.08.2024. В сентябре и октябре 2024 года ФИО1 была трудоспособна, однако мер к выплате алиментов за август месяц не предприняла.

Представленные осужденной сведения о добровольном перечислении денежных средств представителю потерпевшего были учтены при расчете задолженности по алиментам, однако с учетом наличия у ФИО1 общей задолженности по уплате алиментов на суммы свыше 500 000 рублей, отнесены были, в том числе, на уплату общей задолженности. Представленный суду расчет задолженности по алиментам стороной защиты не оспаривался, постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в том числе и от 21.04.2025, не признаны в установленном порядке незаконными.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что судом первой инстанции с учетом перерасчета задолженности по алиментам, произведенной судебным приставом-исполнителем в период судебного следствия с учетом предоставленных ФИО1 платежных поручений, был уменьшен период неуплаты алиментов до 1 месяца (август 2024 года) и уменьшен размер задолженности неуплаченных алиментов за этот период до 3232 рублей 34 копеек.

Однако признать неуплату алиментов в сумме 3232 руб. 34 коп. за август 2024 года малозначительным деянием суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, так как вся сумма задолженности по алиментам за август 2024 года составила 3 232 руб. 34 коп., т.е. осужденная умышленно уклонилась от уплаты алиментов за август 2024 года в полном объеме.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Таким образом, назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игнатьевой А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья