дело № 2-273/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Легион», некоммерческой организацией "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромстрой»(далее ООО «Волгопромстрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Легион»(далее ООО «Легион»), некоммерческой организацией "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан"(далее НО «ФОНД ЖКХ РТ») о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что в квартире по адресу: ..., произошел залив в результате проводимых ремонтных работ кровли. Истец просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 103472 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица привлечено ООО "Татремстрой".

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надледащим образом, уполномочила предствителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддерживает иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Легион» ФИО6 в судебном заседании не согласашается с иском, просит отказать в отношении ООО «Легион».

Ответчики ООО «Энтузиазист», ООО «Волгопромстрой», НО "ФОНД ЖКХ РТ", третье лицо ООО "Татремстрой" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, за счет лица, причинившего вред.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что А.Р. ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: ...(далее квартира).

Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Энтузиаст», с которой истцом заключен договор управления МКД от ....

В августе 2018 г. согласно региональной программе капитального ремонта МКД по адресу: ..., проводился капитальный ремонт кровли ответчиком НО «ФОНД ЖКХ РТ». 

Генеральным подрядчиком данных работ являлось ООО «Волгопромстрой» по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартрных домах от ...г. между НО «ФОНД ЖКХ РТ» и ООО «Волгопромстрой».

... между ООО «Волгопромстрой» и ООО «Татремстрой» заключен дооворр о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

... между ООО «Татремстрой» и ООО «Легион» заключен договор субподряда по выполнению работ в доме. 

... в квартире произошло затопление в период проведения капитального ремонта НО «ФОНД ЖКХ РТ».

Актами обследования от ..., ..., ..., ..., утвержденными директором ООО «Энтузиаст», в квартире зафиксировано затопление, причинение вреда, определена причина - течь с кровли, ремонтные работы субподрядной организацией ООО «Легион». 

Постановлениями Инспекции государственного строительного надзора РТ по делу об административных правонарушениях от ... № ...,13-25/0205 установлены факты затопления подъезда и квартир в ... Новой части ... в результате некачественного проведения работ по капитальному ремонту. 

Заключением ...г/2018 ООО «Центр бизнеса и оценки «Регион», составленным по заказу ФИО4 ФИО2, определена рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры в размере 103472 рублей по состоянию на ...

Истец обратилась ответчикам ООО «Волгопромстрой», ООО «Легион», ООО «Энтузиаст» с претензиями от ... о возмещении ущерба, оставленные без удовлетворения.

В ходе производства по делу определением суда назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта в результате затопления квартиры, порученная ИП ФИО7. Из экспертного заключения ... следует, что в результате стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., после залива, произошедшего с ... по ..., составляет 81515 рублей.

Суд не соглашается с доводами преставителя истца о необоснованности судебной экспертизы, поскольку формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцом, ответчиками не представлено. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

При определении размера ущерба суд руководствуется результатами судебной экспертизы ИП ФИО8, которая была назначена судом. 

Суд при разрешении спора признает представленное истцом заключение ...г/2018 недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказхательства по делу, суд приходит к выводу, что затопление квартиры и причинение вреда имуществу истца произошло в результате проведения капитального ремонта дома, организованного региональным оператором - НО «ФОНД ЖКХ РТ», надлежащим ответчиком по делу является НО «ФОНД ЖКХ РТ», исходя из следующего. 

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит требования иска о взыскании ущерба подлежащими частичному удовлетворению в размере 81515 рублей с ответчика НО «ФОНД ЖКХ РТ».

При этом суд находит необоснованнымии требования иска о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку в отношении ответчиков ООО «Волгопромстрой», ООО «Легион», ООО «Энтузиаст» требования иска о взыскании ущерба отклонены., так же отсутствуют правовые оснвоания для взыскания морального ущерба с НО «ФОНД ЖКХ РТ», поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НО «ФОНД ЖКХ РТ» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно. 

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса Российской Федерации, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы. 

В связи с чем, также не подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Проведя осмотр квартиры, а также оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска(пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям(78,78%) в размере 3541 рублей 50 копеек с ответчика НО «ФОНД ЖКХ РТ». 

Ответчик ООО «Легион» понес расходы по судебной экспертизе в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования частично удовлетворены, в удовлетворении иска в отношении ответчика ООО «Легион» отказано, то в пользу ООО «Легион» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе с ответчика НО «ФОНД ЖКХ РТ» в размере 15756 рублей, с ФИО4 ФИО2 -4244 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика НО «ФОНД ЖКХ РТ» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» государственная пошлина в размере 2645 рублей 45 копеек, от уплаты которой истец был освобождены при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Легион», некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" в пользу ФИО1 ущерб в размере 81515(Восемьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей, расходы по оценке в размере 3541(Три тысячи пятьсот сорок одна) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» расходы по судебной экспертизе с некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" в размере 15756(Пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей, с ФИО1 в размере 4244(Четыре тысячи двести сорок четыре) рублей.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 2645(Две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова