РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи 

<

ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску 

<

ФИО>1 к ООО «Строй Инновации» о восстановлении нарушенного права потребителя в сфере строительных услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 

<

дата> между сторонами заключен договор на выполнение работ, указанных в приложении к договору на принадлежащем истцу земельном участке. Стоимость работ по остеклению возведенного объекта составила 

<

данные изъяты> рублей. В 

<

дата> на основании допсоглашения установлена стоимость работ по остеклению в размере 

<

данные изъяты> рублей. Остекление произведено с нарушением проектного решения, чем искажена эстетика внешней и внутренней локации возведенного объекта. Направленная в адрес ответчика 

<

дата> претензия, оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору и допсоглашению к нему в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснили, что проект был подготовлен самим ответчиком, согласия на изменение данного проекта в части оконных конструкций она не давала, ответчик данный факт с ней не согласовывал. Заочное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по месту его нахождения юридического лица, о котором имеются сведения в ЕГРЮЛ и о котором сообщил ответчик в заявлении об отмене заочного решения, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункт 67 постановления Пленума N 25).

Кроме того, ответчик о дате рассмотрения дела уведомлен при ознакомлении с материалами дела 

<

дата>, включая определение об отмене заочного решения от 

<

дата>, содержащее дату судебного заседания.

Помимо этого, часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Советского районного суда гор. Владивостока.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

По смыслу п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии со статьей 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 3 той же статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При рассмотрении дела установлено, что 

<

дата> между ООО «Строй Инновации» (исполнитель) и 

<

ФИО>1 (заказчик) заключен договор СМР 

<

номер>.05-В на выполнение работ на объекте заказчика согласно Приложениям, кадастровый 

<

номер> п. Соловей ключ, ул. Виктора Папко, в срок, установленный в настоящем договоре (не позднее 150 дней с момента подписания договора). Работа по остеклению согласно п.4 Приложения к договору оценена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.4.1 предусмотрено, что для внесения изменений (влияющих на увеличение объема работ, сроков выполнения, стоимости работ, материалов или иных параметров строительства) в Приложения к настоящему договору подписывают дополнительное соглашение.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> к вышеуказанному договору изменены сроки и стоимость остекления, так срок выполнения работ по остеклению указан через 15 рабочих дней с момента получения предоплаты подрядчиком, в соответствии с п.4 приложения, дата окончания указана через 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ, стоимость работ указа в размере 430 000 рублей.

Заказчиком приняты работы по возведению коробки дома на сумму 

<

данные изъяты> рублей, устройство кровли в размере 

<

данные изъяты> рублей, возведение фундаментной плиты дома в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актами выполненных работ 

<

номер>.1, 1.2, 1.3, а также дополнительные работы на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом произведена оплата по остеклению 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер>.

Как установлено, индивидуальный жилой дом ответчиком возведен на основании вышеуказанного договора подряда и подготовленного им конструктивного проекта, включающего в том числе спецификацию окон, которые со всей очевидностью не соответствуют фактически установленным оконным конструкциям. 

В связи с некачественным исполнением работ по остеклению, в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в выполненных работ по остеклению, приведя их в соответствии с проектом договора и дополнительным соглашением, посредством замены остекления на предусмотренную проектом за счет собственных средств подрядчика.

В ответ на претензию ответчик указал, что заказчик проинформирован о том, что оконные и дверные рамы будут изготовлены из профиля ПВХ. Возможности профиля ПВХ ограничены их техническими характеристиками и индивидуальными свойствами, а ввиду того, что компания производитель обязана в рамках действующего Законодательства РФ предоставить гарантийные обязательства на изготовленные оконные конструкции, а компания обязана предоставить гарантийные обязательства на монтаж остекления - установить распашную дверь из профиля ПВХ размером 1050мм*2300мм и общим весом около 75 кг - не представляется возможным, так как продолжительная ее эксплуатация была бы невозможной, ввиду провисания двери, что является порчей изделия. О данном факте подрядчик проинформирован компанией-изготовителем, данный обстоятельство подтверждается письмом ООО «Первый оконный завод», в связи с чем, предоставлено и смонтировано остекление в максимально допустимым габарите створок.

Подрядчиком при осуществлении установки светопрозрачной конструкции в оконные проемы стен, были внесены изменения в параметры конструкций, без заключения дополнительного соглашения с заказчиком, что послужило основаниям для обращения в суд истца. После подачи истцом претензии, ответчиком не были внесены исправления либо замена оконных конструкций, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, ему в соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФ направлено определение о принятии иска к производству суда, в котором разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, и предложено в срок до 

<

дата> представить доказательства. Указанное определение и судебное извещение направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией. В судебные заседания (

<

дата>, 

<

дата>) ответчик не явился, явку своего представителя не обеспечил, доказательства не представил. Судом 

<

дата> по делу вынесено заочное решение. Ответчик обратившись с заявлением об отмене заочного решения доказательств в обоснование своих доводов, как это предусмотрено положениями ст.ст. 56, 242 ГПК РФ не представил. Определением от 

<

дата> заочное решение судом отменено, производство по делу возобновлено. Ответчику установлен срок для предоставления возражений и доказательств до 

<

дата>. Указанное определение и судебная повестка на 

<

дата> направлены по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и заявлении об отмене заочного решения. Кроме того, представитель ответчика ознакомлен с материалами судебного дела 

<

дата>, включая определение об отмене заочного решения, содержащего дату судебного заседания и срок, до которого необходимо представить доказательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Однако без уважительных причин ответчик в судебное заседание не явился, до даты вынесения решения суда свои доводы и доказательства в подтверждение свей позиции не представил, приняв тем самым на себя все последствия несовершения данных процессуальных действий. 

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, назначении по делу судебной экспертизы, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору надлежащего качества, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что выполненная ответчиком работа по остеклению не соответствует условиям договора и проектной документации, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору стоимость конструкций (авансовый платеж) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 7.1 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от оплаченной суммы договора за каждый день просрочки. 

Вышеуказанным законоположением размер неустойки определен в размере 3 %. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Размер неустойки, определенный в заключенном сторонами договоре подряда меньше, а потому размер неустойки, установленный в соглашении, противоречит закону.

Принимая во внимание, что заказчик свои обязательства по договору выполнил, оплатил авансовый платеж, а подрядчиком работы выполнены ненадлежащего качества и недостатки не устранены, то суд считает заявленные требования обоснованными, с ответчика, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по абз. 1 п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение денежных средств, оплаченных по договору, истец имеет право требовать с ответчика, помимо неустойки и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от 

<

дата> № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждены договором об оказании юридических услуг от 

<

дата> и чеком по операции Сбербанк, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>

Следуя материалам дела, представителем во исполнение условий договора подготовлен исковой материал, он принял участие в одном судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное выше, что решение суда состоялось в пользу истца, что не связано с работой представителя, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 

<

дата> № 1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и невысокую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, то суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных требований до суммы 

<

данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 636 рублей, оплаченные истцом при подаче иска. 

Как установлено, после вынесения судом заочного решения, на основании исполнительного листа ФС 

<

номер> возбуждено исполнительное производство 

<

номер> о взыскании 745 

<

данные изъяты> рублей с ООО «Строй Инновации», что подтверждается постановлением от 

<

дата> и сведениями сайта ФССП России.

Вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, на что сослалась истец и следует из сведений интернет-сайта ФССП России.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта в порядке ст. 443 - 445 ГПК РФ не разрешался.

Учитывая, что состоявшееся ранее по делу заочное решение приведено в исполнение в полном объеме, то настоящее решение суда, которым взысканы такие же суммы, не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Инновации» (

<

данные изъяты>) в пользу 

<

ФИО>1 (

<

данные изъяты>) сумму по договору 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: