№ 2 – 265/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 30 января 2024 г.

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

с участием:

представителя истца – администрации Волгограда и третьего лица – комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда по доверенностям - ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

прокурора Федоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности по передаче жилого помещения,

установил:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности по передаче жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований орган местного самоуправления указал, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района г.Волгограда от 29 октября 2014 г. многоквартирный 

<

адрес> по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 02 июня 2016 г. №815 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и помещений в указанном многоквартирном доме» земельный участок и жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном жилом доме, изъяты для муниципальных нужд.

Многоквартирный жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

ФИО2 является собственником жилого помещения (комнаты) №, общей площадью 17,9 кв.м, расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес>.

21 октября 2022 г. ответчиком выбран способ переселения в виде предоставления по договору мены иного благоустроенного жилого помещения.

На основании муниципального контракта приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> от предоставления которого ФИО2 отказалась.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2023 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность указанного жилого помещения отказано.

В рамках мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья региональной адресной программы ФИО2 предложено жилое помещение (квартира), общей площадью 27,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от осмотра которого ФИО2 отказалась.

02 ноября 2023 г. ФИО2 направлен проект договора мены жилыми помещениями, заявлением от 14 ноября 2023 г. ответчик уведомила об отказе от заключения данного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 передать жилое помещение – 

<

адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Представитель истца - администрации Волгограда и третьего лица -комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда по доверенностям – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Федорова М.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право каждого иметь жилище и недопустимость произвольного лишения жилища закреплено в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках расселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В части 10 указанной статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В этом случае, при избрании этого способа защиты прав путем предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости, к отношениям сторон по такой сделке, применяются отношения по договору мены.

В силу пункта 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 2 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником жилого помещения (комнаты), общей площадью 17,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда от 29 октября 2014 года принято решение о признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме, изъяты для муниципальных нужд.

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная адресная программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах», утвержденная постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 г. №141-П «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах».

Многоквартирный жилой 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, региональной адресной программы со сроком расселения до 01 июля 2022 года.

Заявлением от 21 октября 2022 года ФИО2 выразила согласие на выбор способа переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья 

<

адрес> комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение, общей площадью 27,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Ввиду отказа ответчика от переселения в указанное жилое помещение, администрация Волгограда обратилась в суд. 

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-405/2023 в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 мая 2023 г. решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Волгограда– без удовлетворения.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья приобретено жилое помещение, площадью 27,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчику направлено уведомление о необходимости в срок до 15 ноября 2023 г. представить в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда согласие на заключение договора мены жилыми помещениями, либо отказ.

14 ноября 2023 г. ФИО2 направила в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда заявление о несогласии на переселение в указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела по существу в обоснование возражений о переселении в предложенное истцом жилое помещение, ФИО2 пояснила, что предлагаемая квартира находится в 

<

адрес>, который значительно территориально удалён от Краснооктябрьского района г. Волгограда, в котором она проживает со своими детьми. При этом она одна воспитывает двоих детей, один из которых, - ФИО6 является учеником 9 класса МОУ СШ №

<

адрес> и возражает против перевода его в другую школу, так как это может негативным образом отразиться на успеваемости ребёнка и его эмоциональном состоянии. Старшая дочь ответчика – ФИО10 тренируется в 

<

данные изъяты>» на базе плавательного комплекса «

<

данные изъяты>» ежедневно, кроме четверга и воскресенья, два раза в день, что позволяет ей постоянно результативно участвовать на престижных соревнованиях. В Кировском и других районах города не имеется комплексов, аналогичных плавательному комплексу «Искра», который является одним из 4 лучших комплексов такого уровня в стране. Сама ответчик работает воспитателем в МОУ Детский сад №

<

адрес>. В случае переезда в 

<

адрес> г. 

<

адрес> до места работы ответчика, учёбы и спортивного комплекса детей будет занимать длительное время, что негативно скажется на их здоровье и снизит благосостояние семьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что в качестве способа реализации жилищных прав при изъятии аварийного жилого помещения ответчик избрал предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого на основе заключенного между сторонами соглашения.

Соглашением является договор, которым устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, предусмотренные и не предусмотренные законом.

Исходя из приведённых правовых норм, основанием для заключения соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения является наличие договорённости между ними.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачётом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Приведённая норма жилищного законодательства, устанавливающая основания и порядок заключения указанного соглашения, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности понудить граждан при указанных выше обстоятельствах в судебном порядке к заключению на предложенных одной из сторон условиях соглашения, тем самым против их воли возлагая на них обязанность выселиться из занимаемого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в помещение, определённое исключительно муниципальным органом.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Вместе с тем, между сторонами соглашение о переселении ФИО2 в предоставляемую квартиру по адресу: 

<

адрес>, не достигнуто.

Напротив, из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что она категорически возражает против переселения в предлагаемую ей администрацией квартиру. 

Суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14). 

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая, что ФИО2 не выразила своего согласия на получение предложенного жилого помещения, что исключает возможность принудительного наделения ее правом собственности на предлагаемое администрацией жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности по передаче жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Л.В. Данковцева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 г. 

Судья Л.В. Данковцева