УИД 35RS0001-01-2025-004406-65

Производство № 1-411/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 24 июня 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Л., 

потерпевшего Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

 > не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2025 года в период времени с 23 часов 08 минут по 23 часа 24 минуты Й., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 находились у 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность падения Й. на твердое покрытие лестничной площадке (пол), подошел к последнему и нанес тому в область лица один удар правой сжатой в кулак рукой, от которого Й. потерял равновесие и упал с высоты собственного роста на пол, подвернув под себя правую руку, ударившись передней лобной частью головы об пол, причинив Й. сочетанную черепно-мозговую травму головы: перелом лобной кости справа с переходом линии перелома на правую лобную пазуху и крышу правой орбиты, контузионный очаг ушиба в правой лобной доле головного мозга, гемосинус, пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа), гематому и рану правой половины лобной области, размерами 2,0 х 0,1 см (по другому описанию 0,7 х 0,2 см), длинник которой расположен вертикально, ссадины мягких тканей лица, в области спинки носа ссадина 0,5 х 0.3 см, параорбитальную гематому и кровоподтек правой окологлазничной области, субконъюнктивальное кровоизлияние в правое глазное яблоко, гематому на левой ушной раковине монетовидной (округлой) формы, размерами 1,0 х 1,0 см, опасную для жизни и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показал, что 18 февраля 2025 года он со 

<

 > и 

<

 > находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. Около 23:00 часов послышались сильные удары в дверь квартиры. Они вместе с 

<

 > подошли к двери, 

<

 > находилась сзади него. Он посмотрел в дверной глазок и увидел своего Ж., который громко кричал и бил руками и ногами по дверям квартиры. От ударов дверь открылась, так как была заперта на пол-оборота ключа. За дверью стоял Й., который вел себя агрессивно. Й. резко ударил его кулаком в область челюсти, от чего он испытал физическую боль. Он, защищая свою семью и себя, ударил правой рукой, на автомате, не целясь, Й. в область челюсти или выше, точнее не знает, удар пришелся в область лица справа. Он ударил только один раз, не выходя из квартиры. От удара Й. развернуло и тот упал плашмя лицом вперед на живот, подвернув под себя руку. Затем ушли в квартиру и закрыли дверь. Они с 

<

 > через дверной глазок понаблюдали за Й. минут 5-7, тот не вставал, после чего 

<

 > вызвала скорую помощь по его просьбе. Через некоторое время приехала скорая помощь, полиция. Й. осмотрели, забрали и он ушел своими ногами. Все это время он находился в квартире. Также до приезда скорой и полиции он видел, что к Й. подходил сосед. Явку с повинной написал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаялся, вину признал, умысла на нанесение тяжкого вреда здоровью Й. не было. Потерпевший Й. своими действиями спровоцировал его на действия. Он принес Й. свои искренние извинения, которые были приняты, возместил материальный ущерб покупкой лекарств, также передал тому денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Показания ФИО2 суд признает допустимыми, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, вследствие чего суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

Потерпевший Й. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 94-96) показал, что один удар ему ФИО2 нанес кулаком по лицу от чего его развернуло и он упал на пол подвернув под себя руку и ударившись лицом об пол, остальные повреждения получил в ходе конфликта с группой мужчин у хостела, где проживал. Изначально наговорил на 

<

 >, в связи с провалами в памяти после контузии.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Й., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе показания, данные последним в ходе проведения очной ставки с ФИО2, из которых следует, что 18 февраля 2025 года около 23 часов 00 минут у него случился конфликт с 

<

 > и он решил, что проведет ночь в квартире, где проживает 

<

 >. До этого он употреблял спиртное, пил водку, около 0,25 л. Был один. По дороге на 

<

адрес> к дому 15 он нигде не падал. Конфликтов у него ни с кем не было. Дверь в подъезд открыл своими ключами. От квартиры у него ключей нет. Он постучал в дверь. Дверь открыла Э. ФИО2, за ней стоял ФИО2. Он сказал Э., чтобы та пустила его в квартиру, на что она сказала ему, что не пустит. Он сказал, что пришел домой к 

<

 >. Он пришел выпивши, возможно вел себя немного вызывающе. Он не кричал на 

<

 >. Далее ФИО2, стоя за спиной 

<

 > сбоку, ударил его кулаком два раза в голову, в область правового глаза. Сначала был первый удар, удар был сильный, он удивился, что тот мог так сильно его ударить, он пришел в ступор. Он повернулся, ничего не успел сказать, он не падал. Удар был очень тяжелый. Далее ФИО2 также молча ударил его второй удар кулаком в лоб. После второго удара он упал взад себя, при этом выставил правую руку, чтобы смягчить удар. Он сразу потерял сознание на какой-то период. Периодически он приходил в сознание. Он видел, что подходил сосед из 10 квартиры, спросил у него что случилось, на что он сказал, что 

<

 > ударил. У него был при себе телефон, но он не знает кто вызвал скорую. Затем он еще терял сознание, на какой период не знает. Далее приехала скорая и полиция. Его привели в сознание медики. Его спросили врачи и полиция о том, что случилось, на что он пояснил, что его ударил Ч. он упал, потерял сознание. Его увезли в больницу. В приемном отделении, пока он ждал очереди, ему стало лучше. Он устал ждать, поднялся и пошел домой. Он дошел пешком 

<

адрес>, увидел на остановке молодых людей и попросил, чтобы они вызвали ему такси, на что те согласились. На такси он приехал по адресу: 

<

адрес>. 

<

 > его сразу впустила в квартиру. Он рассказал той, что вступил в конфликт 

<

 >, и тот его ударил. Во время следования от «ВОКБ №» до дома он нигде не падал и в конфликты ни с кем не вступал. 19 февраля 2025 года они с 

<

 > пошли на почту по адресу: 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства. После того, как они вышли, он почувствовал, что ему стало плохо. У него закружилась голова, и начало тошнить. 

<

 > вызвала ему бригаду скорой помощи, которая госпитализировала его в «ВОКБ №». 

<

 >. При падении 18 февраля 2025 года в подъезде, после того, как ФИО2 его ударил, он упал и ударился рукой об пол, она распухла. Он никаких угроз ФИО2 и 

<

 > не говорил. От ударов ФИО2 у него на лбу остался шрам. 

<

 >. Ходит в гости, чтобы увидеться с 

<

 >. В настоящее время он ФИО2 простил (т. 1 л.д. 95-100, т. 1 л.д. 169-170).

После оглашения показаний Й. пояснил, что поддерживает показания, данные им в судебном заседании, настаивает, что ФИО2 нанес ему один удар от которого он упал подвернув под себя руку, ударившись лицом об пол.

Суд берет за основу показания потерпевшего Й. данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования 15 апреля 2025 года, поскольку они согласуются с исследованными в судебном следствии доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Показания данные в ходе предварительного расследования потерпевшим Й. 20 февраля 2025 года и в ходе очной ставки в части количества нанесенных ударов и обстоятельств их нанесения суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и пояснениями в судебном заседании самого потерпевшего, 

<

 >, в связи с чем не все может вспомнить.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями свидетеля Ц., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим Я.. и 

<

 >, 

<

 >. Й. иногда приходит к ним в квартиру и оставался ночевать, но они с 

<

 > редко его оставляют у себя дома, потому что опасались за свою жизнь. Й. постоянно приходит в состоянии опьянения. Ей известно, что Й. употреблял наркотические вещества, об этом тот утверждал сам. Ранее ФИО2 с Й. общались без конфликтов. 18 февраля 2025 года они 

<

 > и 

<

 > того находились у себя в квартире. Около 23 часов 00 минут в их дверь стал кто-то неоднократно и сильно стучать. Они с ФИО2 подошли к двери. В их квартире установлен видеодомофон. Они с 

<

 > поняли, что это М., так как тот громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, находился в сильном состоянии опьянения. Она нажала на кнопку домофона, дверь в квартиру открылась сама от ударов, так как была закрыта на пол-оборота дверного ключа. Первый стоял ФИО2, который не успел выйти из квартиры. Й. ФИО2 резко нанес удар кулаком в область нижней челюсти. При этом видимых повреждений у ФИО2 на лице не было. В этот момент в подъезде никого кроме Й. не было. ФИО2 в свою очередь ударил кулаком правой руки Й. в область лица. От удара Й. упал лицом вниз. Она за ФИО2 сразу резко закрыла дверь. Больше они дверь не открывали. Видеодомофон низ площадки не показывает, поэтому они не могли наблюдать, что дальше происходило на площадке. В подъезде больше постороннего шума она не слышала. По прошествии около 10-15 минут она посмотрела в видеодомофон и увидела, что Й. лежит на спине головой к лифту. Были ли у Й. на лице видимые повреждения, она не рассмотрела. Она позвонила по номеру 112, чтобы Й. вызвать скорую помощь. Двери она также не открывала. Двери она открыла, когда приехала скорая помощь и полиция. Й. все еще лежал в подъезде. Она увидела, что на голове у Й. прилеплен лейкопластырь, более никаких повреждений она на нем не заметила. Она после этого сразу закрыла дверь в квартиру. Видеодомофон записывает при наличии движения рядом с ним, есть датчик движения. Дата и время на записях соответствуют реальному. В режиме просмотра, когда выключен свет или зависает программа, видеозапись может не фиксироваться. В режиме просмотра при нажатии на соответствующую кнопку для просмотра, видеокамера не записывает файлы. 18 февраля 2025 года, когда пришел Й., она нажимала на камере режим просмотра, допускает, что видеофайлы в период с момента 23 часов 08 минут, когда пришел Й., до приезда скорой помощи не записались. Она и ФИО2 никакие видеофайлы не удаляли. Она просматривала записи с видеоглазка и сохранила себе фрагмент записи за 18 февраля 2025 года в 23 часа 08 минут (36 секунд). В последующем она записала этот фрагмент на диск (т. 1 л.д. 85-88, т. 1 л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля Х., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживал в 

<

адрес>. На втором этаже расположена 

<

адрес>, в которой ранее проживал Й. 18 февраля 2025 года после 18 часов 00 минут он находился у себя в квартире. В период с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут он услышал шум на 2 этаже. Шум представлял собой грохот, он понял, что кого-то бьют. Он решил посмотреть, что там происходит, поэтому вышел из квартиры и спустился вниз на 2 этаж. Когда он по лестнице спустился на второй этаж, то увидел, что на полу у лифта, то есть слева от лестницы, лежал Й. Двери в квартиры, в том числе 

<

адрес>, были закрыты, никого более не было, из квартир шума не было. Он подошел ближе, увидел, что тот был в сознании, сказал ему, что не может встать. Тот не мог перевернуться. Он принес стакан воды. После того, как приехали сотрудники полиции, из 

<

адрес> открылась дверь, он увидел на пороге квартиры ФИО2 и 

<

 > Д.. Была ли между Й. и ФИО2 драка, наносил ли удары сам Й., он не знает, тот не говорил. Далее Й. смог сам подняться с пола, его увезли сотрудники скорой помощи. Он не видел, как Й. получил травмы. Когда он выбежал из квартиры, то в руках у него был мобильный телефон (т. 2 л.д. 26-29).

Показаниями свидетеля З., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он служит в должности полицейского 1 взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России «Череповец». 18 февраля 2025 года у него была смена с 15 часов 00 минут по 03 часа 00 минут 19 февраля 2025 года. Он находился на службе с напарником - полицейским-водителем старшим сержантом полиции Щ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут был получен вызов по адресу: 

<

адрес>, о том что в подъезде на площадке 2 этажа у лифта лежит избитый мужчина. По прибытии на место с Щ. увидел в 1 подъезде на лестничной площадке у лифта, справа от лестницы лежащего на полу мужчину, на лбу у которого была рана, и рядом с ним стоял другой мужчина. Он обратил внимание, что рядом с лежащим было пятно красно-бурого вещества. Й. сначала лежал, находился в состоянии опьянения. Он по рации вызвал скорую помощь. Через некоторое время открылась дверь в 

<

адрес>, на пороге стояли ФИО2 и В. Он обратил внимание, что у ФИО2 была распухшая рука. Затем приехали сотрудники скорой помощи. Й. был осмотрен медиками, после чего он и Щ. сопроводили Й. в больницу. Им совместно со скорой помощью Й. был доставлен в БУЗ ВО «ВОКБ №» и был передан врачам (т. 1 л.д. 248-251).

Аналогичными показаниями свидетеля Щ., данными им в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 1-4).

Показаниями свидетеля Е., данными ею входе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности медицинской 

<

 > БУЗ ВО «Череповецкая стация скорой медицинской помощи» на 

<

адрес>. С 18 февраля 2025 года по 19 февраля 2025 года до 18 часов 00 минут у нее была смена совместно с фельдшером Н. Около 23 часов 30 минут 18 февраля 2025 года был получен вызов о том, что человеку плохо, лежит на площадке в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>. При прибытии на место был обнаружен мужчина, лежащий на полу, в сознании, встать он не мог сам. От мужчины был запах алкоголя. У него сначала речь была невнятной, затем стала более разборчивой. Мужчина сначала представился своим прозвищем, вроде, «Чума», затем сказал свои данные. Мужчина был осмотрен. У него была визуально установлена ушибленная рана лба справа. Визуально определялся закрыты перелом носа, но этот диагноз был поставлен под вопрос для дальнейшей диагностики в больнице. Закрытая черепно-мозговая травма была под вопросом для дальнейшей диагностики, сотрясение головного мозга. Установлено алкогольное опьянение, вел себя агрессивно. На носу была ссадина. Рана на лбу справа была обработана наложена повязка. Н. осматривала правую руку. Он пояснил, что рука ранее уже была повреждена, а ДД.ММ.ГГГГ он упал на нее в подъезде. Пострадавшему была предложена госпитализация, на что тот согласился. На машине скорой помощи в сопровождении сотрудников полиции пострадавший был доставлен в БУЗ ВО «ВОКБ №» (т. 2 л.д. 100-104).

Показаниями свидетеля Н., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Е. (т.2 л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля А., данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что она фельдшер Череповецкой станции скорой медицинской помощи. С 19 февраля по 20 февраля 2025 года она дежурила. Около 11 часов 00 минут 19 февраля 2025 года поступил вызов на 

<

адрес> к дому 13 по поводу травмы головы. По прибытию на место, у подъезда находился мужчина вместе 

<

 >. Мужчина пояснил, что накануне вечером того избил 

<

 >. Мужчина не был пьян, вел себя спокойно, был контактным, на все вопросы подробно отвечал, в пространстве и времени был ориентирован. С целью определения основания для госпитализации мужчина был осмотрен: визуально были определены в области спинки носа ссадина около 0,5*0,3, без кровотечения, параорбитальная гематома справа сине-фиолетового цвета. Давность определения гематомы затруднительна, но ее цвет говорил о том, что она получена незадолго до обращения, не более двух недель. Зрение было не нарушено. На лбу справа над бровью имелась вертикальная рана размером около 2*0,1, без кровотечения, края раны не расходились. На левой ушной раковине имелась гематома монетовидной формы около 1*4 см. Правая кисть на наружной поверхности имела отечность, при пальпации была болезненность. На основании проведенного визуального осмотра, жалоб пациента, были выставлены предварительные диагнозы, которые должны уточнятся при исследовании в медицинской организации: сотрясение головного мозга, сопутствующие заболевания Т06.8 — это «другие множественные травмы», так как были повреждения разных частей тела (голова, рука), то применяется данная кодировка; «ЗЧМТ» - закрытая черепно-мозговая травма, «СГМ» - сотрясение головного мозга; параорбитальная гематома справа; ушибы/ссадины мягких тканей лица; под вопросом для дальнейшего обследования поставлен закрытый перелом 3-4 пястных костей правой кисти. Мужчина сам передвигался, сам зашел в машину. Был доставлен в стационар БУЗ ВО «ВОКБ №» на 

<

адрес>. Она не запомнила говорил ли мужчина, что того ранее доставляли в больницу. На ее вопросы отвечал подробно, последовательно. На момент осмотра она не знала, оказывалась ли Й. накануне медицинская помощь, в программе ей такие данные не были доступны (т. 2 л.д. 105-109).

Показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного расследования, о том, он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России «Череповец», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период с 19 по 20 февраля 2025 года он находился на дежурных сутках. Им проводилась работа по материалу проверки по факту причинения телесных повреждения Й. В рамках работы по материалу проверки им проводились оперативно-розыскные мероприятия. Им был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы на место происшествие по адресу: 

<

адрес>, подъезд №. В подъезде № указанного дома имелись следы вещества красно-бурого цвета на площадке 2 этажа у лифта. Им были опрошены Ц., ФИО2 У ФИО2 на момент общения была чистая повязка на левом ухе, какое именно повреждение, не было видно, под глазами были зеленовато-желтоватые гематомы, на руках видимых ссадин и гематом не было. В дальнейшем он осуществил выезд в БУЗ ВО «ВОКБ №» по адресу: 

<

адрес>, где находился Й., который был опрошен (т. 1 л.д. 140-142).

Показаниями свидетеля Ш., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым Й. приходится 

<

 >, с которым состояли в браке с 27 февраля 2020 года по 29 июня 2023 года, но продолжают совместно проживать. У Й. есть 

<

 > ФИО2, который 

<

 >, те проживают совместно с 

<

 > по адресу: 

<

адрес>. Й. в настоящее время работает, но без официального оформления на пилораме, имеет стабильный доход около 50000 рублей. Проживают в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. Ранее Й. злоупотреблял спиртным, с его слов принимал наркотики, но уже давно не принимает. В настоящее время спиртное он употребляет крайне редко. Отношения у них хорошие, но бывали словесные конфликты из-за того, что тот иногда приходил домой выпившим. Все ссоры у них заканчивались тем, что Й. уходил из квартиры, чтобы успокоиться. К ней Й. никогда физической силы не применял. По характеру Й. вспыльчивый, провокатор конфликтов, то есть он словесно может начать провоцировать на конфликт, но никогда физическую силу не применяет, удары не начнет первым наносить. В состоянии опьянения Й. вел себя шумно, громко разговаривал, мог покричать. В трезвом состоянии тот спокойный, тихий, а когда выпивал становился шумным, демонстративным. 15 февраля 2025 года Й. пришел домой вечером пьяный, из-за чего они разругались. Й. был взвинчен, оставил ключи от квартиры и ушел. 19 февраля 2025 года около 08 часов Й. пришел домой обратно. Он был избытый, а именно на голове были гематомы справа, глаз заплыл, справа на лбу была запекшаяся рана. Обо всем случившемся ей известно только со слов Й.. 12 апреля 2025 года ей Й. сказал, что подрался. Й. провокатор, может провоцировать людей на конфликты. С памятью у Й. бывают проблемы, может связать два разных события (т. 1 л.д. 160-163 т. 2 л.д. 73-76, л.д. 113-116).

Показаниями свидетеля Ъ., данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ее квартира расположена на 6 этаже в подъезде № 

<

адрес>. 18 февраля 2025 года около 23 часов находилась дома, спала. Примерно в 23 часа она услышала шум с улицы, отчего и проснулась, а именно крики мужчины. Она посмотрела в окно, которое выходит во двор дома. Она увидела недалеко от мусорных баков у 

<

адрес> мужчину. Мужчина кричал «С. я тебя съем», угроз никаких тот не высказывал. Затем она видела, как мужчина подошел к ее дому, шел по направлению к подъезду №1. Затем она не видела, как мужчина зашел в подъезд, открыли ему двери или он своим ключом открыл двери. По щелчку входной двери она поняла, что мужчина зашел в первый подъезд. После того, как мужчина зашел в подъезд, она услышала шум уже в подъезде. Она слышала стук закрывающейся металлической двери. Далее она не слышала шума, легла снова спать. 18 февраля 2025 года она не слышала, чтобы с мужчиной кто-то общался, наносил удары. Ей известно, что в 

<

адрес> проживают ФИО2, 

<

 > Д., и 

<

 > И.. И. охарактеризовала, как человека с активной жизненной позицией, 

<

 > (т. 2 л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля Ф., данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> На кухне и в комнате окна ее квартиры выходят во двор, на 

<

адрес>. 18 февраля 2025 года около 23 часов 00 минут она была дома и услышала шум на улице, подошла и посмотрела в окно в комнате. Увидела мужчину славянской внешности, был одет в пальто, которое было расстегнуто. Чуть позже, когда мужчина подошел ближе, она узнала в том Й. Й. шел со стороны 

<

адрес> в сторону ее дома. У Й. была шаткая походка, того мотало из стороны в сторону. Следов побоев на том она не увидела. Он остановился около подъезда, посмотрел на мусорные контейнеры, покричал в их сторону, затем пошел дальше. Подойдя к подъезду №, Й. открыл дверь и зашел в подъезд. Он стучал по входной двери, пнул ее 3-5 раз. После того, как он зашел в подъезд, в подъезде было тихо. Она в подъезд не выходила. Звуков драки, ругани, криков она не слышала. Минут через 20-30 она увидела в окно машину скорой помощи, полиции, которые прошли в подъезд № (т. 2 л.д.55-57).

Свидетель Ы., в ходе предварительного расследования, показала, что у нее имеется диагноз шизофрения. В настоящее время она сама не передвигается, находится дома, является лежачей. Проживает оп адресу: 

<

адрес>. 

<

 >. С И. не общается. Й. живет отдельно. Иногда приходит ее навестить, но не чаще раза в месяц. В уходе за ней не помогает. И. и его 

<

 > Д. вместе с ней проживают, ежедневно помогают ей по хозяйству, ухаживают за ней. У Й. в ее квартире имеется прописка, но ключей от квартиры нет. Последний раз Й. приходил 18 февраля 2025 года поздно вечером, стучал в дверь и кричал, просил, чтобы пустили. Она его не видела, так как была в комнате, но по голосу узнала сразу. И. к нему выходил, о чем разговаривали, не слышала. Очевидцем событий не была. Со слов И., что тот ударил Й., отчего последний упал в подъезде, подробнее не знает. Дверь у нее в квартире простая — деревянная, с накладным замком. Й. может охарактеризовать как сложного человека, в детстве убегал из дома, был судим, нарушал закон, 

<

 >. 

<

 > И. может охарактеризовать как работящего, занимает хорошую должность, ухаживает за ней, заботливый, спокойный. И. спиртным не злоупотребляет, ведет здоровый образ жизни. В настоящее время И. и Й. помирились (т. 2 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в хостеле ООО «Парадиз» в должности администратора по адресу: 

<

адрес>. Хостел расположен в 4 этажном здании, территория огорожена забором. Здание расположено недалеко от проезжей части по 

<

адрес>. Хостел охраняется, есть тревожная кнопка. 15 февраля 2025 года вечером в хостел пришел Й., сказал, что поссорился с 

<

 >. Она узнала того, так как ранее тот неоднократно жил в хостеле. Сказал, что предоставит документы позже, при себе не было, с его слов. Внешних повреждений на нем не было, вид был опрятный. 16 февраля 2025 года утром он ушел, со слов того, на работу. 16 и 17 февраля 2025 года она Й. не видела, в комнате остались вещи. 18 февраля 2025 года она находилась в хостеле, ушла около 15 часов 00 минут, вместо нее работала У. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала, в хостеле в то время было тихо, никто не приходил. К ней Й. не обращался с просьбой оказать помощь, не говорил, что на него кто-то напал (т. 2 л.д. 81-85).

Показаниями свидетеля У., данными ею в ходе предварительного расследования, о том, что она работает в ООО «Парадиз» в должности администратора в хостеле по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющимся записям по состоянию на 15 февраля 2025 года проживал Й., сведения о выезде и оплате в записях не отражены. В период с 15 февраля по 20 февраля 2025 года работала администратор К. Й. ей не был знаком. В хостеле при ней он появлялся. От К. она не слышала, чтобы в ночь с 18 на 19 февраля 2025 года того кто-то избил недалеко от хостела. К ней никто не обращался с просьбой подтвердить, что Й. проживал в хостеле по состоянию на 18-19 февраля 2025 года. 18 февраля 2025 года она находилась в хостеле. В вечернее время пришел Й., который находясь в комнате выпил спиртного, чем нарушил правила проживания, шумел с пьяным соседом по хостелу. Затем не позднее 23 часа 00 минут Й. ушел из хостела. 19 февраля 2025 года в ночное время, Й. вернулся. Она спросила, что с тем, увидев на лбу рану, на что тот сказал, что его кто-то избил, а кто избил, не говорил. Тот ей не говорил, что на него нападали и били на улице. Прошел в комнату и лег спать. С просьбой вызвать скорую помощь, он не обращался, не жаловался на здоровье. Й. не говорил, что у него болит челюсть или что-то на лице. Рана на лбу не была кровоточащей, кровь была запекшейся, рана была небольшая (т. 2 л.д. 86-90).

Распечаткой карточки учета происшествий ОП № 2 УМВД России «Череповец» от 18 февраля 2025 года, зарегистрированной в КУСП за № 5985 от 18 февраля 2025 года, согласно которой 18 февраля 2025 года в 23 часа 24 минуты на номер «112» поступило сообщение от Ц. о том, что по адресу: 

<

адрес>, в подъезде № на 2 этаже у лифта лежит мужчина (т. 1 л.д. 4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России «Череповец» за № 6219 от 20 февраля 2025 года, которым установлено, что 18 февраля 2025 года не ранее 23 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в подъезде № на 2 этаже Й. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена площадка второго этажа, расположенная в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра на полу площадки напротив дверей лифта имеются следы вещества красно-бурого цвета. На стене шахты лифта с левой стороны от дверей лифта имеются следы вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 11-15).

Заверенной копией карты вызова №.1 от 18 февраля 2025 года из БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи», согласно которой 18 февраля 2025 года в 23 часа 25 минут принят вызов по поводу «плохо человеку (вызывающий причину назвать не может, посторонний человек) лежит на площадке». Выезд осуществлен к Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, подъезд 1, этаж 2 (т. 1 л.д. 205).

Заверенной копией карты вызова №.1 от 19 февраля 2025 года из БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи», согласно которой 19 февраля 2025 года в 10 часов 50 минут принят вызов по поводу «травма головы лица (сознание не терял)». Выезд осуществлен к Й., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, подъезд 6, у подъезда. (т. 1 л.д. 206).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 03 апреля 2025 года, согласно которому у Й. обнаружена сочетанная черепно-мозговая травма головы: перелом лобной кости справа с переходом линии перелома на правую лобную пазуху и крышу правой орбиты, контузионный очаг ушиба в правой лобной доле головного мозга, гемосинус, пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа), гематома и рана правой половины лобной области, размерами 2,0 х 0,1 см (по другому описанию 0,7 х 0,2 см), длинник которой расположен вертикально, ссадины мягких тканей лица, в области спинки носа ссадина 0,5 х 0.3 см, параорбитальная гематома и кровоподтек правой окологлазничной области, субконъюнктивальное кровоизлияние в правое глазное яблоко, гематома на левой ушной раковине монетовидной (округлой) формы, размерами 1,0 х 1,0 см, которые расцениваются в комплексе сочетанной черепно-мозговой травмы головы, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д.215-218).

Показаниями судебно-медицинского эксперта Р., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что травмы, полученные Й., расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 221-224, 226-228).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 20 февраля 2025 года, в котором он добровольно сознается в том, что 18 февраля 2025 года около 23 часов 00 минут в ответ на удар его 

<

 > Й. ему по лицу нанес один удар правой рукой в область лица, после чего тот упал, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 74).

Протоколом изъятия от 20 февраля 2025 года, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России «Череповец» П. произведено изъятие у ФИО2 карты «SanDisk Ultra 128 Gb» из видеодомофона, установленного в 

<

адрес> и переходника «Ugreen» (т. 1 л.д. 70).

Протоколом выемки от 24 февраля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля П. изъяты USB-устройство с переходником «UGREEN» и карта памяти «SanDisk 128 Gb micro SD» с фрагментами видеозаписей видеорегистратора, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 111-112).

Протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен просмотр видеофайлов, расположенных на карте памяти «SanDisk 128 Gb micro SD», - фрагментов видеорегистратора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 18 февраля 2025 года в период времени с 23 часов 13 минут до 23 часов 55 минут (т. 1 л.д.113-125).

Протоколом осмотра предметов от 26 марта 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым просмотрены видеозаписи из видеорегистратора в 

<

адрес>, изъятые в ходе выемки у свидетеля П., содержащиеся на DVD-диске, являющимся вещественным доказательством, за 18 февраля 2025 года в период времени с 23 часов 08 минут до 23 часов 24 минут (т.1 л.д.131-137).

Протоколом выемки от 04 марта 2025 года и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля Ц. изъят оптический диск с фрагментами видеозаписей видеорегистратора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 18 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 150-152).

Протоколом осмотра предметов от 04 марта 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен просмотр оптического диска, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу, содержащего видеозаписи видеорегистратора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 18 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 153-157, л.д. 159).

Протоколом выемки от 01 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля Х. изъят оптический диск с фрагментами видеозаписей за 18 февраля 2025 года, произведенных по адресу: 

<

адрес>, подъезд № (т. 2 л.д.36-38).

Протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен оптический диск с фрагментами видеозаписей за 18 февраля 2025 года, произведенных по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, изъятый у свидетеля Х. и являющийся вещественным доказательством по уголовному делу (т.2 л.д. 39-41, л.д. 43).

Протоколом осмотра предметов от 16 марта 2025 года и фототаблицей, скриншотами к нему, согласно которым произведен осмотр видеозаписей на DVD-R диске, являющемся вещественным доказательством, за 18 февраля 2025 года по осуществленному выезду сотрудников З. и Щ. по адресу: 

<

адрес>, по факту причинения телесных повреждений Й. (т. 2 л.д. 7-16, 18).

Распечаткой фотоизображений ФИО2 по состоянию на 20 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 145).

Распечатками фотоизображений Й. по состоянию на 19 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 167-168).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимым и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО2 с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что установленные в судебном следствии обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, нанеся один удар в область лица Й., от которого тот упал, подвернув под себя руку и ударился лицом о пол, получив тяжкий вред здоровью, не предвидел, что от его действий Й. может получить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате падения и удара об пол в подъезде, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, что свидетельствует о неосторожной форме его вины.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, у ФИО2 не обнаружено как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдались признаки аффекта (т. 1 л.д. 233-236).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, где характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

 >

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание своей вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

 >, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения настоящего преступления, оказание материальной помощи потерпевшему после совершения преступления, которая выразилась в приобретении им лекарственных препаратов, а так же компенсацию морального вреда потерпевшему, который получил от подсудимого 10 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места работы и возможности получать заработную плату, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, которое будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, размер его дохода, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, с учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для предоставления подсудимому рассрочки выплаты штрафа.

Определяя ФИО2 размер назначаемого наказания в виде штрафа, суд не учитывает положения ст. 62 УК РФ, которые подлежат применению в случае назначения наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО2, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему. Согласно положениям уголовно-процессуального закона, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Исходя из данных о личности и имущественного положения ФИО2, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования и в рассмотрения дела в суде.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

 >

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда.

Вещественные доказательства:

USB-устройство «UGREEN» со встроенным переходником и карта памяти «SanDisk 128 Gb micro SD» с фрагментами видеозаписей видеорегистратора, четыре оптических диска с фрагментами видеозаписей видеорегистратора, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья 

<

 > О.Е. Лашманова