Дело №

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Центр по обеспечению деятельности Турочакского отдела образования и подведомственных учреждений» П. на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Центр по обеспечению деятельности Турочакского отдела образования и подведомственных учреждений» (далее МКУ «ЦОД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ «ЦОД» П. обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения и нарушения права на защиту. Также указывает на необоснованность проведения постоянного рейда, ненадлежащее извещение о дате и времени составления протокола, отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения и малозначительность совершенного деяния.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав автора жалобы П., защитника С., поддержавших доводы жалобы, представителей МТУ Ространснадзора по СФО Б., К., возражавших по доводам жалобы, также заслушав показания свидетелей С., У., Б., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к которым относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 20 данного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предреисовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств. Соблюдение обязательных требований, содержащихся в Приказе №, оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора), их несоблюдение может являться основанием для привлечения к административной ответственности (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 13 Приказа № установлено, в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения или формирования путевого листа, установленного Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении состава сведений, указанных в ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и порядка оформления или формирования путевого листа.

Пунктом 13 Приказа № установлено, что дата и время выпуска транспортного средства на линию, дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, а также сведения из путевого листа и показания одометра при выпуске транспортного средства на линию должны быть заверены собственноручной подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, на бумажном носителе либо УКЭП или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации (далее - УНЭП) лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии). Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка «выпуск на линию разрешен», проставляемая лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо «выпуск на линию не разрешен» - если при контроле выявлены указанные несоответствия.

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай, 

<

адрес> при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств на основании решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ № было выявлено нарушение требований ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ со стороны МКУ «ЦОД», выразившееся в несоблюдении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ГАЗ Gazelle Next, государственный регистрационный знак А66R33, под управлением К., следовавшего по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> для служебных целей при отсутствии отметки в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ № о дате и времени контроля технического состояния транспортного средства. Действия МКУ «ЦОД» квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения МКУ «ЦОД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра транспортного средства; протоколом истребования документов в ходе рейда; копией путевого листа, из которого следует, что в путевом листе отсутствуют дата и время контроля технического состояния транспортного средства, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о виновности МКУ «ЦОД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. МКУ «ЦОД», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 названного кодекса.

Довод заявителя по жалобе о необоснованности привлечения к административной ответственности с указанием на то, что фактически предрейсовый осмотр транспортного средства был проведен, имеется подпись ответственного лица, его проводившего, отсутствие даты и времени осмотра не является нарушением, основан на неверном толковании норм законодательства и правомерно отклонен должностным лицом.

Рейдовое мероприятие проведено полномочным должностным лицом на основании решения о его проведении, в ходе его истребовались необходимые документы, по его результатам составлен акт. Таким образом, требования Федерального закона № 248-ФЗ и Положения № об организации и проведении постоянного рейда административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «ЦОД» 

<

адрес>, Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по 

<

адрес>, заказным письмом было направлено извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушению, по нарушению выявленному ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо вернулось отправителю по истечении срока хранения.

Согласно показаниям свидетелей С., У., Б., сотрудников почтового отделения 

<

адрес>, при поступлении в отделение почтового отправления 80080202606435 на имя МКУ «ЦОД», по указанному адресу: 

<

адрес> почтальоном У. передано извещение в организацию о необходимости получения почтового отправления. По истечению установленного срока хранения заказное письмо возвращено отправителю. 

Вопреки позиции подателя жалобы, в данном случае на составление протокола об административном правонарушении представители МКУ «ЦОД» должностным лицом административного органа извещались надлежащим образом и заблаговременно, однако не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась для отслеживания поступающей по адресу места нахождения организации корреспонденции, направленное извещение о составлении протокола об административном правонарушении не получили, а поэтому несут риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного почтового отправления.

При таких обстоятельствах, нарушений прав МКУ «ЦОД» при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем доводы автора жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что МКУ «ЦОД» ранее привлекалось к административной ответственности должностным лицом представлено не было, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить МКУ «ЦОД» административное наказание в виде предупреждения.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, бездействие МКУ «ЦОД» признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В остальной части состоявшееся по делу решение оставить без изменения, жалобу - удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении МКУ «Центр по обеспечению деятельности Турочакского отдела образования и подведомственных учреждений» изменить, назначить МКУ «Центр по обеспечению деятельности Турочакского отдела образования и подведомственных учреждений» административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.С. Имансакипова