Дело № 5-4/2019

УИД 66RS0012-01-2018-002436-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 30 января 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

*****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2018 года в 02 часа 10 минут в районе 5 км 700 метров автодороги Каменск-Уральский – Рыбниковское – Горный в Каменском городском округе Свердловской области ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, что повлекло причинение пассажиру автомашины «Дэу Матиз» Р.Е. средней тяжести вреда здоровью.

В отношении водителя автомашины ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак №, ФИО1 19 декабря 2018 года должностным лицом отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» по итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в Синарский районный суд. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что с вечера 22 июня 2018 года в д. Брод ремонтировал автомашину ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак 

<

*****>, принадлежащую его знакомому. При этом употребил 1, 5 литра пива. Отремонтировав автомашину, решил ее проверить, выехал из деревни на трассу Каменск-Уральский – Рыбниковское – Горный, планировал немного проехать и вернуться обратно в деревню. Время уже было ночное. Ехал в сторону города Каменска-Уральского и планировал повернуть налево. Начал поворачивать налево и не успел. В темное время суток он неправильно оценил расстояние до едущего навстречу автомобиля «Дэу Матиз» и транспортные средства столкнулись, так как он не предоставил «Дэу Матиз» преимущества в движении. Дальнейшие события не помнит. Не отрицает, что стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру машины «Дэу Матиз» Р.Е. был причинен средней тяжести вред здоровью. Указал на то, что раскаивается, приносил извинения потерпевшей, частично компенсировал причиненный ей вред, выплатив 50000 рублей. Пояснил, что в производстве мирового судьи находится административное дело о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 адвокат Царев Э.В., не оспаривая обстоятельства правонарушения и виновность ФИО1, просил ограничиться наказанием в виде административного штрафа и не назначать ФИО1 наказание в виде права управления транспортными средствами. Поскольку ФИО1 раскаялся, принес извинения потерпевшей, добровольно возместил ущерб, 

<

*****> и водительское удостоверение ему необходимо. Также просил учесть и неопытные действия второго водителя – участника дорожно-транспортного происшествия. 

Потерпевшая Р.Е. в судебном заседании пояснила, что 23 июня 2018 года около 02 часов она в качестве пассажира находилась на переднем сидении автомобиля «Дэу Матиз» под управлением М.И.. Ехали из г. Каменск-Уральский в сторону п. Горный со скоростью около 50 км/ч, так как у М.И. маленький водительский стаж. В районе д. Брод они увидели, что навстречу им по их полосе движения едет автомобиль ГАЗ. До него оставалось около 150-200 метров, потому М.И. просто затормозила, так как думала, что автомобиль ГАЗ вернется в свою полосу. Однако ГАЗ с дороги никуда не сворачивал и продолжал ехать им навстречу по их полосе движения. Тогда М.И. решила уйти на встречную полосу, чтобы избежать столкновения, но не успела, так как скорость их автомобиля была низкой, произошло столкновение. Больше она ничего не помнит, пришла в себя только в больнице. ФИО1 в больнице ее не навещал, но действительно выплатил 50000 рублей. Настаивает на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами из-за грубого нарушения Правил дорожного движения и тех последствий, которые наступили для ее здоровья, так как травмы головы всю жизнь будут давать о себе знать. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшую, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Эти требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил, поскольку он не учел дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, под управлением М.И., пассажир которой Р.Е. получила вред здоровью. 

Между причинением вреда здоровью Р.Е. и нарушением ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения привело к столкновению транспортных средств, в результате которого потерпевшая получила телесные повреждения, что повлекло наступление вреда ее здоровью. 

Поэтому действия ФИО1, исходя из тяжести наступившего вреда здоровью потерпевшей Р.Е., следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения и фактические обстоятельства дела помимо его признательных показаний, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 указывает о согласии с нарушением;

- рапортами сотрудников дежурной части ОГИБДД о произошедшем ДТП и его участниках, а также о поступлении сообщений из медицинского учреждения об обращении за помощью 23.06.2018 М.И., Р.Е., Б.А., З.В.

- схемой места совершения административного правонарушения и протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения, с фотографиями; 

- актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, где указано об удовлетворительных дорожных условиях.

- объяснениями свидетелей М.И., Б.А., З.В., являвшимися водителем и пассажирами автомашины «Дэу Матиз» соответственно, которые указали на то, что виновником столкновения с машиной ГАЗ является водитель автомашины ГАЗ, который не справился с управлением и выехал на их полосу движения

Согласно заключению эксперта № от 15.10-16.11.2018, выводы которого никем из участников процесса не оспариваются, у Р.Е. при поступлении 23 июня 2018 года в травматологическое отделение был выставлен диагноз «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Диффузное аксональное повреждение средней степени тяжести», на лице имелись ушиблено-рваные и скальпированные раны, которые ушивались. Кроме того, при выписке из стационара МАУ ЦГКБ № выставлен диагноз «перелом костей свода и основания черепа». Диагноз «диффузное аксональное повреждение» не обоснован объективными клиническими и неврологическими симптомами, поэтому экспертной оценке не подлежит. Для указанного состояния характерна длительная потеря сознания с исходом в вегетативное состояние. Диагноз «перелом костей свода и основания черепа» экспертной оценке также не подлежит, т.к. не подтверждён дополнительными инструментальными методами обследования (КТ, МРТ головного мозга и т.п.). Указанное клиническое описание проявлений травмы головы, быстрое улучшение сознания, отсутствие грубых нарушений сознания соответствует диагнозу «ушиб головного мозга средней степени тяжести». Т.о., закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленно-скальпированных ран в лобной области лица слева у внутренней части до спинки носа и с переходом на верхнее веко левого глаз, в щечно-скуловой области справа (2) могла образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами, так и при соударении о таковые при автотравме внутри салона, давностью образования не более 6-12 часов до поступления в стационар, и согласно действующим «Правилам судебно- медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.07г. и в соответствии с п. 7.1 приказа №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой его длительное расстройство продолжительностью свыше 3-х недель. Раны лица зажили с исходом в рубцы, рубцы лица неизгладимы.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 июня 2018 года у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирую его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО3 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы. 

При назначении наказания учитываю в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание ФИО3 своей вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к добровольной компенсации причиненного вреда здоровью, выразившихся в выплате 50000 рублей, 

<

*****>. 

Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое, по мнению судьи, явилось следствием грубого нарушения Правил дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание личность ФИО1, несмотря на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, нахожу необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Полагаю, что только такой вид наказания будет той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: А.В. Москалева