Дело № 2-1926/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 октября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Земцовой О.Б.

при секретаре Егоровой О.А.,

с участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что она была принята 16 мая 2007 г. на работу в ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» на должность инспектора отдела кадров (трудовой договор от 16 мая 2007 г. №). 05 августа 2020 г. была уволена по инициативе работника на основании приказа № от 05 августа 2020 г.

В период действия трудового договора от 16 мая 2007 г. № она была принята ответчиком на работу по совместительству на должность сторожа, приказ № от 04 декабря 2019 г. В соответствии с этим приказом оплата трудовых обязанностей по должности сторожа должна была производиться в форме доплаты согласно фактически отработанному времени за исполнение обязанностей отсутствующего работника (сторожа автоцентра) без освобождения от работы, определенной условиями трудового договора.

Трудовой договор на выполнение работы сторожа ответчик с ним не подписывал, пояснив, что достаточно трудового договора о приеме на работу на должность инспектора отдела кадров. 15 января 2020 г. между ней и ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» в лице директора автоцентра ФИО3 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по должности сторожа.

Работа по должности сторожа ей выполнялась добросовестно, без дисциплинарных взысканий, в полном объеме, в период с 06 декабря 2019 г. по 30 апреля 2020 г., когда исполнение ею трудовых обязанностей сторожа было по факту прекращено в связи с переходом ответчика с 01 мая 2020 г. на сигнализационную форму охраны. Однако оплата труда по должности сторожа ей была осуществлена только за декабрь 2019 г. в размере 11 816 рублей 64 копейки из расчета 176 часов по тарифной ставке 67.14 рублей за 1 рабочий час.

С 01 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г. заработная плата по должности сторожа ей не выплачивалась, хотя трудовые обязанности сторожа в этот период были выполнены ей в полном объеме. Охраняемое здание, в котором осуществляется деятельность ответчика, ей согласно графику работы сдавалось на сигнализацию по телефону в ООО ЧОП «Карат».

Наличие трудовых правоотношений по должности сторожа между истцом и ответчиком подтверждается графиками работы сторожей у ответчика, данными журнала учета рабочего времени с 01 января 2020 г. п 30 апреля 2020 г., свидетельскими показаниями.

По основному месту работы, по должности инспектора отдела кадров, ответчик ей также не выплачивал заработную плату. Частично задолженность по заработной плате по должности инспектора отдела кадров была выплачена ответчиком. 13 июля 2020 г. был вынесен судебный приказ. По этому судебному приказу ответчиком была выплачена заработная плата в размере 91 101 рубль 56 копеек за период с 01 ноября 2019 г. по 30 апреля 2020 г. задолженность по заработной плате по должности инспектора отдела кадров с 01 мая 2020 г. по 05 августа 2020 г. сохраняется.

Размер этой задолженности по заработной плате за работу в должности сторожа за период с 01 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г. составляет 65 886 рублей 48 копеек.

Также, в период действия трудового договора от 16 мая 2007 г. № она была принята ответчиком на работу по совместительству на должность уборщицы, приказ № от 17 сентября 2018 г. В соответствии с этим приказом оплата трудовых обязанностей по должности уборщицы в период с 01 января 2020 г. по 05 августа 2020 г. должна была производиться в форме дополнительной оплаты в размере 50% должностного оклада за совмещение должности уборщицы автоцентра без освобождения от работы, определенной условиями трудового договора. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по должности уборщицы за 7 месяцев 5 дней составляет 38 033 рубля 50 копеек.

Кроме того, у истца с 06 декабря 2019 г. по 30 апреля 2020 г. был неиспользованный отпуск в количестве 11,65 рабочих дня. Компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачена не была. Ее размер составляет 6 466 рублей 01 копейка, согласно расчета: 65 886 рублей 48 копеек (заработная плата за период с 01 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г.) + 11 816 рублей 64 копейки (заработная плата за декабрь 2019 года) = 77 703 рубля 12 копеек; (77 703 рубля 12 копеек : 5 месяцев (количество отработанных месяцев):28 (календарных дней)х11,65 = 6 466 рублей 01 копейка.

Также у истицы с 01 января 2020 г. по 05 августа 2020 г. был неиспользованный отпуск в количестве 16,31 рабочих дня. Компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачена не была. Ее размер составляет 3 164 рубля 93 копейки, расчет: 38033 рубля 50 копеек (заработная плата за период с 01 января 2020 г. по 05 августа 2020 г.) : 7 месяцев (количество отработанных месяцев) : 28 календарных дней х 16,31 = 3 164 рубля 93 копейки.

Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 января 2020 г. по 24 августа 2020 г. день подачи искового заявления в суд, составляет 3 348 рублей 03 копейки.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 65 886 рублей 48 копеек. Задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 г. по 05 августа 2020 г. в размере 38 033 рубля 50 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 января 2020 г. по 24 августа 2020 г. в размере 3 348 рублей 03 копейки, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 января 2020 г. по 24 августа 2020 г. в размере 1 257 рублей 74 копейки, задолженность за неиспользованный отпуск за период с 06 декабря 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 6 466 рублей 01 копейка, задолженность за неиспользованный отпуск за период с 01 января 2020 г. по 05 августа 2020 г. в размере 3 164 рубля 93 копейки, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление за подписью директора ООО «Ульяновский центр КАМАЗ» ФИО3, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указала, что бывшим директором ФИО4 были выписаны приказы о назначении сторожами ФИО2 и ФИО7 на этих должностях они были до 31 декабря 2019 г. в 2020 году Журавлева не работала в должности сторожа, были установлены камеры видеонаблюдения, также ФИО2 не работала в должности уборщицы. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату, причитающуюся ему в соответствии с трудовым договором.

Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессий (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.

При выполнении такой работы, работник вправе требовать оплаты за выполнение работы (ст. 151 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При рассмотрении дела установлено, что 16 мая 2007 г. ФИО1 (ФИО9) Н.К. на основании приказа № от 16 мая 2007 г. принята в ООО «Ульяновский автоцентр «КамАЗ» на должность секретаря-референта, с ней заключен трудовой договор № от 16 мая 2007 г.

01 октября 2007 г. ФИО10 переведена на должность инспектора отдела кадров на основании приказа № от 28 сентября 2007 г.

Кроме того, на основании приказа ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» № от 04 декабря 2019 г. о работе по совместительству определено: инспектору отдела кадров автоцентра ФИО2 с 06 декабря 2019 г. производить доплату согласно фактически отработанному времени за исполнение обязанностей отсутствующего работника (сторожа автоцентра) без освобождения от работы, определенной условиями трудового договора.

15 января 2020 г. между ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» и ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности по должности сторожа.

15 января 2020 г. руководителю ООО ЧОО «Карат» ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» представлен перечень работников ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ», имеющих право на постановку сигнализации и снятие с охраны кабинетов бухгалтерии ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» на 2020 г., в числе которых указана ФИО2 Также, в ООО ЧООО «Карат» был представлен аналогичный перечень работников с указанием ФИО2 по состоянию на 29 апреля 2020 г.

Кроме того, ФИО2 представлены справки от 31 марта 2020 г., 27 апреля 2020 г., 03 апреля 2020 г., выданные ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ», в которых указано, что справка выдана ФИО2, работающей в должности сторожа, в том, что она привлечена к исполнению трудовых (служебных) обязанностей на период с 06 апреля по 30 апреля 2020 г.г. на основании приказа № от 03 апреля 2020 г.

Согласно графику работы сторожей ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» ФИО2 в январе 2020 года отработано 312 часов, в феврале 2020 года – 256 часов, в марте 2020 года - 304 часа, в апреле 2020 года – 256 часов.

Согласно сведений ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» расчет стоимости 1 часа сторожа на 2019 год составил 67 рублей 14 копеек – с подоходным налогом, 58 рублей 41 копейка – без подоходного налога.

Истцом произведен расчет заработной платы по должности сторожа за период с 01 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г., согласно которого: 1128 часов х 58 рублей 41 копейку (стоимость 1 рабочего часа 67 рублей 14 копеек – 13% (НДФЛ) = 65 886 рублей 48 копеек.

Также, на основании приказа ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» № от 17 сентября 2018 г. определено: инспектору отдела кадров автоцентра ФИО2 с 17 сентября 2018 г. поручено выполнение дополнительной работы по другой должности в течение установленной продолжительности рабочего дня, определенной заключенным трудовым договором и производить дополнительную оплату в размере 50% оклада за совмещение должности уборщицы автоцентра без освобождения от работы, определенной условиями трудового договора.

Согласно штатного расписания по состоянию на 10 февраля 2020 г. в ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» числится должность уборщицы – 1 единица с тарифной ставкой 12 200 рублей.

Истцом произведен расчет заработной платы по должности уборщицы, согласно которого за период с 01 января 2020 г. по 05 августа 2020 г. задолженность составила: 12 200 рублей х 50% = 6 100 рублей – 793 рубля (13%) = 5 307 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по должности уборщицы за 7 месяцев 5 дней составляет 38033 рубля 50 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 466 рублей 01 копейка за работу по совместительству в должности сторожа и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 164 рубля 93 копейки за работу в должности уборщицы.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то данная сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Приказом от 05 августа 2020 г. № действие трудового договора, заключенного между ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» и ФИО2 прекращено. ФИО2 уволена с 05 августа 2020 г. на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Доказательств того, что ФИО2 была выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за работу по совместительству в должности сторожа и о за работу в должности уборщицы подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которого размер компенсации за работу по совместительству в должности сторожа составляет 6 466 рублей 01 копейка, согласно расчета: 65 886 рублей 48 копеек (заработная плата за период с 01 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г.) + 11 816 рублей 64 копейки (заработная плата за декабрь 2019 года) = 77 703 рубля 12 копеек; (77 703 рубля 12 копеек : 5месяцев (количество отработанных месяцев) : 28 (календарных дней) х 11,65 = 6 466 рублей 01 копейка.

Размер компенсации за работу по совместительству в должности уборщицы за период с 01 января 2020 г. по 05 августа 2020 г. составляет 3 164 рубля 93 копейки. Согласно следующего расчета: 38033 рубля 50 копеек (заработная плата за период с 01 января 2020 г. по 05 августа 2020 г.) : 7 месяцев (количество отработанных месяцев):28 календарных дней х 16,31 = 3 164 рубля 93 копейки.

Согласно ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за работу в должности уборщицы за период с 01 января 2020 г. по 24 августа 2020 г. в размере 1 257 рублей 74 копейки, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы за работу в должности сторожа за период с 01 января 2020 г. по 24 августа 2020 г. в размере 3 348 рублей 03 копейки

Суд соглашается с представленными расчетами истца, признавая их верными. Иных расчетов суду не представлено, расчет истца ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Факт работы ФИО2 в ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» по совместительству в должности уборщицы и сторожа в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства задержки выплаты заработной платы, степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3 863 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 65 886 рублей 48 копеек за работу по совместительству в должности сторожа, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 348 рублей 03 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 466 рублей 01 копейку, задолженность по заработной плате за период с 01 января 2020 г. по 05 августа 2020 г. в размере 38 033 рубля 50 копеек за работу по совместительству по должности уборщицы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 257 рублей 74 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 164 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» о компенсации морального вреда, в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 863 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова