Дело № 2-933/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Усинск 07 ноября 2019 года 

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБПробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором указал, что в ходе конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), признанного банкротом решением Арбитражного Суда г.Москвы от дд.мм.гггг., было установлено, что предположительно между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № от дд.мм.гггг. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком погашения до дд.мм.гггг., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет ...% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... рублей., которую конкурсный управляющий просит взыскать. 

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

От ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором он не признал того, что между ним и истцом были заключены указанный в иске кредитный договор, указал, что выписка по лицевому счету не может служить подтверждением передачи ему денежных средств. Просил применить пропуск срока исковой давности на обращение представителя истца в суд с исковыми требованиями о взыскании с него задолженности и судебных расходов. Просил также учесть судебную практику, в том числе Решение Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу №№ по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Представитель истца в своем иске указал, что ФИО1 были предоставлены денежные средства по кредитному договору. Документы, обосновывающие передачу ответчику денег, представитель истца в лице конкурсного управляющего к исковому заявлению не прикладывает. Скриншот с указанием «...», а также выписка по счету за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. не могут являться основанием для взыскания денежных средств с ФИО1 по кредитному договору с расчетом процентов в размере ...% годовых. 

"Методические рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П", утв. Банком России 05.10.1998 N 273-Т, в п.7 которых выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств указана в качестве документа, свидетельствующего о факте предоставления денежных средств клиенту, письмом Банка России от 30.12.2015 N ИН-03-13/4 были отменены.

Учитывая, что ответчик передачу ему денежных средств банком отрицает, а вышеуказанные выписки, не могут быть приняты судом в качестве доказательств передачи денежных средств (Методические рекомендации были отменены), суд приходит к выводу, что исковые требования представителя АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворению не подлежат.

Кроме того, рассматривая заявление стороны ответчика о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 обязательство по возврату кредита не исполнялось с дд.мм.гггг., о чем истцу было известно.

Между тем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд лишь дд.мм.гггг. (дата направления заявления, согласно почтового штемпеля), пропустив срок исковой давности. 

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности направлено в адрес истца, получено им 09.10.2019 (л.д.77), однако представитель истца о восстановлении срока не ходатайствовал, уважительные причины пропуска срока суду не указал. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № 

<

***> 14ф от 14.08.2014, в связи с поступившим от ответчика заявлением о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АКБ «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года. 

Председательствующий Т.М.Брагина