РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Пяташовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «Строительно-сберегательная Касса» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Строительно-сберегательная Касса», в котором просила расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 440 000 рублей, почтовые расходы в размере 651,42 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Строительно-сберегательная Касса» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала заемщику денежные средства в общем размере 440 000 рублей с условием уплаты процентов ежемесячно. В связи с тем, что ответчик обязательства по договору выполнять прекратил, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора займа и возврате денежных средств. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Истец, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. 

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная Касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная Касса» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений №-ФЛ/2019.

В соответствии с п. 1.1, 1.4 договора, пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 200 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.5 договора, пайщик передает кооперативу денежные средства, указанные в п.1.4, сроком на 12 месяцев с даты передачи денежных средств кооперативу, датой возврата сбережений является ДД.ММ.ГГГГ За пользование сбережениями кооператив уплачивает пайщику проценты в размере 13,95% годовых за весь период использования сбережениями (п.1.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии п. 3.1, 3.2 договора займа, предусматривающего право пайщика увеличивать сумму личных сбережений, внесла в кассу КПК «Строительно-сберегательная Касса» денежную сумму в размере 240 000 рублей.

В силу п. 2.2.3 договора пайщик имеет право в любое время до истечения срока действия договора досрочно изъять личные сбережения и суммы процентов по личным сбережениям по письменному заявлению, уведомив об этом кооператив за 10 рабочих дней до расторжения. 

Согласно п.8.2 в случае досрочного расторжения договора, Кооператив возвращает пайщику денежные средства, переданные им кооперативу и плату за их использование, не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о досрочном расторжении договора. 

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора передачи денежных средств, копией квитанций к приходному кассовому ордеру, копией книжки члена кооператива.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией и почтовой квитанцией об отправке ДД.ММ.ГГГГ. 

Из искового заявления следует, что ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора займа и возврате денежных средств переданных ответчику по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с данным иском в суд подлежала уплате госпошлина в размере 7600 рублей. 

Поскольку ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, а исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7600 руб. Также в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 651,42 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №-ФЛ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КПК «Строительно-сберегательная Касса».

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная Касса» в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 рублей, почтовые расходы в размере 651,42, а всего 440 651,42 рублей.

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная Касса» в доход местного бюджета г. Тольятти госпошлину в размере 7 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Соболева Ж.В.