№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Энергостройкомплекс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ООО «Энергостройкомплекс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаБанк» и ООО «Энергостройкомплекс» заключили подтверждение о присоединении №IК5К к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита. Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Энергостройкомплекс» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила 5 830 000 рублей, с уплатой проценты за пользование кредитом – 14,95% годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1. договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ООО «Энергостройкомплекс» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п. 4.6 договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе, в соответствии с п. 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора включительно. В соответствии с п. 4.7 договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора включительно. АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение семи календарных дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 4.10 договора. В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору. По состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет: 1 845 541,88 рублей, из них: 91 087,76 рублей – просроченные проценты, 1 619 444,30 рублей – просроченный основной долг, 12 903,71 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 122 106,11 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. На основании изложенного просили взыскать солидарно с ООО «Энергостройкомплекс», ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 541,88 рублей, из них: 91 087,76 рублей – просроченные проценты, 1 619 444,30 рублей – просроченный основной долг, 12 903,71 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 122 106,11 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, взыскать солидарно с ООО «Энергостройкомплекс», ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 455 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Энергостройкомплекс», ответчик ФИО1 участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаБанк» и ООО «Энергостройкомплекс» путем присоединения № заключили договор о предоставлении кредита в российских рублях на индивидуальных условиях кредита. Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Энергостройкомплекс» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составила 5 830 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 14,95% годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1. Договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ООО «Энергостройкомплекс» кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, а также карточкой движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету, открытому на ООО «Энергостройкомплекс». Подтверждение о присоединении к договору о предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписан генеральным директором ООО «Энергостройкомплекс» собственноручно.

Из представленного суду расчета долга следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств, а также начисленных процентов заемщиками неоднократно нарушались.

АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение семи календарных дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 4.10 договора. В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору. 

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет: 1 845 541,88 рублей, из них: 91 087,76 рублей – просроченные проценты, 1 619 444,30 рублей – просроченный основной долг, 12 903,71 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 122 106,11 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что обязательство по уплате просроченной ссуды, процентов исполнены заемщиком либо поручителем в суд не представлено, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

Поскольку заемщик ООО «Энергостройкомплекс» нарушало условия кредитного договора в части возврата долга, доказательств исполнения обязательств не представлено, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ООО «Энергостройкомплекс» обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, кредитор вправе на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства должника.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно к нескольким ответчикам.

В силу положений ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

На основании п. 1.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. 

Ввиду того, что ФИО1 является поручителем по кредитному договору, заключенному с ООО «Энергостройкомплекс», суд считает, что ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.

Соответственно, ФИО1 несет солидарную обязанность по исполнению условий кредитного договора, заключенного с ООО «Энергостройкомплекс».

В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 541,88 рублей, из них: 91 087,76 рублей – просроченные проценты, 1 619 444,30 рублей – просроченный основной долг, 12 903,71 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 122 106,11 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Энергостройкомплекс», ФИО1 неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Согласно пункту 12 Кредитного договора при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаченных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга.

Оценив период неисполнения ответчиком денежных обязательств, размер задолженности и соотношение размера неустойки и суммы основного долга, соотношение размера договорной неустойки с размером ставки рефинансирования, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для снижения неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 122 106,11 рублей, неустойка за просроченные проценты 12 903,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 33 455 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Энергостройкомплекс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес> (паспорт № №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 845 541,88 рублей, из них: 1 619 444,30 рублей – просроченный основной долг, 91 087,76 рублей – просроченные проценты, 12 903,71 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 122 106,11 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходы по оплате госпошлины 33 455 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Токарева Е.М. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.