Дело № 7-979/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород 17 августа 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» ФИО1 на решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении гаражного кооператива «Радуга»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2017 года, юридическое лицо - гаражный кооператив «Радуга» (далее также ГК «Радуга») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В жалобе по пересмотру решения судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2017 года председателем гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств по делу.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав председателя гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» ФИО1, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 5 статьи 3.1 КоАП НО, нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до тринадцати тысяч рублей.

Для обеспечения чистоты и порядка, повышения качества содержания и состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области, как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду Городской Думой города Нижнего Новгорода 20 июня 2007 года было вынесено постановление № 56 об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.2.3.15 Правил, вывоз КГМ организуется эксплуатирующей организацией по мере появления мусора на площадке. Хранение КГМ на площадке более суток запрещается.

Требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города (пункт 1.2 Правил). Правила действуют на всей территории города Нижнего Новгорода (пункт 1.3 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Нижнего Новгорода, 03 мая 2017 года в 15 часов 41 минуту по адресу: 

<

...> «б», выявлено, что ГК «Радуга» не осуществил должного контроля за состоянием контейнерной площадки, чем нарушил пункт 3.2.3.15 Правил.

18 мая 2017 года в отношении ГК «Радуга» административной комиссией Приокского района г. Нижнего Новгорода составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3.1 КоАП НО, по результатам рассмотрения которого в тот же день вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности с назначением административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГК «Радуга» подтверждаются совокупностью доказательств по делу, которые оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 18 мая 2017 года привлек ГК «Радуга» к административной ответственности по части 5 статьи 3.1 КоАП НО, а судья районного суда решением от 26 июня 2017 года оставил данное постановление без изменения.

Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции по обстоятельствам дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены. 

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ГК «Радуга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.1 КоАП НО.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ГК «Радуга» в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, соблюдены. 

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 3.1 КоАП НО, является справедливым и соразмерным содеянному, законных оснований для назначения наказания менее минимального не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления и решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2017 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3.1 КоАП НО, в отношении ГК «Радуга» - оставить без изменения, а жалобу председателя гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов