№ 1-134/2023

УИД: 70RS0006-01-2023-000649-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Асино 17 августа 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи 

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя 

подсудимого

его защитника – адвоката

Ковылиной Н.В.,

ФИО1,

ФИО2, 

ФИО3,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, и с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, и по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел, путем находки вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона весом 0,44 грамма, что относится к значительному размеру, которое, умышленно, незаконно, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаражного бокса № 1, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он вышел из дома и свернул на 

<

адрес> в 

<

адрес> и пошел в сторону гаражных боксов, подойдя к одному из которых, в снегу увидел полимерный сверток, обмотанный черной изоляционной лентой и понял, что там лежит наркотическое вещество. Далее подняв данный сверток и приоткрыв его, увидел, что в нём находится порошкообразное вещество белого цвета, тем самым убедившись, что это именно наркотическое средство, но какое визуально не определил. Данный сверток он положил в пакет серого цвета, который у него был при себе, чтобы впоследствии лично употребить наркотик, и отправился на работу. Подойдя к территории колонии, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и проходя мимо гаражного бокса № 1, его остановил сотрудник полиции, который представился, предъявил своё служебное удостоверение и попросил его (ФИО3) представиться, что он и сделал. Затем сотрудник полиции задал вопрос о том, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что он ответил отрицательно, тогда полицейский пригласили двух понятых и пояснил, что сейчас будет проведен его (ФИО3) личный досмотр. Осознав, что находящийся в его пакете сверток с наркотиком будет обнаружен, он признался, что в пакете, находящимся при нем, имеется сверток с наркотическим веществом, который он обнаружил около гаражных боксов недалеко от своего дома. После чего, проследовав в помещение гаражного бокса, около которого он был остановлен, в присутствии понятых, в пакете, который ранее был у него в руке, сотрудник полиции обнаружил и изъял сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, при разворачивании которого был обнаружен полимерный мешочек с порошкообразным веществом, а также изъял сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе голубого цвета. Изъятое полицейский упаковал в два полимерных мешка, горловины которых перемотал нитью и опечатал. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 126-127).

После оглашения данных показаний ФИО3 их подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 132-135), подозреваемый ФИО3, в присутствии своего защитника, добровольно указал на участок местности, расположенный между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес>, где он, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, нашел наркотическое вещество, которое стал хранить при себе. Также ФИО3 указал на гаражный бокс № 1, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в этот же день был задержан сотрудником полиции, который изъял у него приобретенное наркотическое средство.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 – оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО3, известный ему по роду своей профессиональной деятельности, приобрел наркотическое средство, которое хранит при себе по пути следования от места приобретения, до места работы. С целью проверки полученной информации, он (ФИО4) незамедлительно проследовал на территорию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, где увидел ФИО3, который направлялся в сторону гаражных боксов, при этом в руках держал полимерный пакет серого цвета. Подойдя к ФИО3 и представившись, пояснил, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, после чего задал ему вопрос, имеются ли у последнего при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества. ФИО3 ответил отрицательно, тогда они проследовали в гаражный бокс № 1, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО3 еще раз представиться, и пояснил, что в пакете, находящимся в его в руках, имеется наркотическое средство. В ходе досмотра пакета, им (ФИО4), был обнаружен сверток, перемотанный черной изоляционной лентой, развернув который, показал всем участвующим лицам его содержимое, а именно прозрачный, полимерный мешочек с веществом внутри. ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он нашел у гаражей по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В присутствии понятых сверток, а также мобильный телефон ФИО3, были изъяты, надлежащим образом упакованы, опечатаны и составлен соответствующий документ, подписанный всеми участвующими лицами (том № 1 л.д. 81-83).

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве одного из понятых при проведении личного досмотра гражданина. Проследовав в гаражный бокс № 1, расположенный по 

<

адрес>, увидел ранее не известного мужчину, представившегося ФИО3 Перед началом досмотра полицейский пояснил, что по имеющейся информации ФИО3 может хранить при себе запрещенные вещества и задал ему соответствующий вопрос, на что последний пояснил, что у него ничего нет. После чего, сотрудник полиции приступил к досмотру пакета, находящегося при ФИО3, и обнаружил сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находился полимерный мешочек с веществом белого цвета. ФИО3 пояснил, что данный сверток он нашел ДД.ММ.ГГГГ около гаражных боксов, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и стал хранить для личного употребления, так как в нём находилось наркотическое вещество. Далее в его (ФИО5) присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник полиции, изъятые у ФИО3 сверток и принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung», сотрудник полиции упаковал в полимерные мешки, прошил, опечатал и снабдили биркой с пояснительным текстом, где все участвующие лица расписались (том № 1 л.д. 84-85)

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении им в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том № 1 л.д. 12);

- протоколом досмотра ФИО3 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Асиновский» ФИО4 в период времени с 13:10 часов по 13:30 часов с участием понятых ФИО6 и ФИО5, в гаражном боксе № 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в находящемся при ФИО3 полимерном пакете, был обнаружен сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, с находящимся в нем полимерным мешком с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Samsung». Изъятое соответствующим образом упаковано (том № 1 л.д. 16-20);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к ним, согласно которым было осмотрено изъятое у ФИО3 наркотическое средство, а также мобильный телефон марки «Samsung» изъятый у ФИО3 (том № 1 л.д. 35-40, 45-50);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения преступления, ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих у него нет. По материалам уголовного дела и результатам настоящего психиатрического обследования, убедительных данных за наличие синдрома зависимости от психоативных веществ (наркомании) у ФИО3 нет (том № 1 л.д. 59-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,44 грамма, в виде порошка и комков разных форм и размеров, упакованное в мешок с пояснительной биркой: «...сверток с порошкообразным веществом белого цвета…ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес>...», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название «PVP»), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (том № 1 л.д. 77-79)

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств. 

Факт приобретения и хранения, без цели сбыта, подсудимым наркотического средства подтверждается письменными материалами дела (протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, приведенными выше, заключениями эксперта), а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, неприязненных отношений у них с подсудимым не было, заинтересованности свидетелей по делу также не установлено, причины для оговора ФИО3 отсутствуют, кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколы личного досмотра и осмотра предметов, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний со стороны участвующих лиц, в том числе и от ФИО3, не поступило. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям, как действующего уголовно-процессуального законодательства, так и требованиям, предъявляемым к производству судебной экспертизы. Оснований сомневаться в выводах эксперта судом не установлено и суду не представлено.

Подсудимый не отрицает того, что изъятое у него вещество является наркотическим средством.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый знал о запрете в гражданском обороте приобретенного и хранимого им вещества, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждено, что ФИО3 осознавал, что данное вещество является наркотическим, о чем он заявил при допросе.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере. 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 незаконно для личного потребления, то есть без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – 0,44 грамма ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, путем его обнаружения на участке местности, расположенном между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, поместив его в пакет, находящийся при нем, где хранил его до изъятия сотрудником полиции.

Вышеуказанное наркотическое средство и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК», постоянная масса изъятого у ФИО3 наркотического средства относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,2 грамма и не превышает 1 грамма.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство его отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО3 судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, подтверждения их при проверке на месте, в ходе которой ФИО3 было указано место приобретения наркотического средства, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления. 

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 иного, более мягкого наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (к виду наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ), ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другое название «PVP»), являющееся производным N-метилэфедрона, постоянной массой 0,40 грамма (с учётом вещества использованного для проведения экспертиз); бумажный конверт с образцом буккального эпителия; полимерный мешок с фрагментом черной изоляционной ленты; мешок из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – уничтожить;

- изъятый у ФИО3 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03», IMEI: №, №, выданный ФИО3, оставить по принадлежности у последнего, действие сохранной расписки – отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ковылина