УИД68RS0013-01-2020-000538-40

Дело 12-115/2020

РЕШЕНИЕ

г.Мичуринск 12 марта 2020 г.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - Заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 14 февраля 2020 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах №157 от 18 ноября 2019 г. в отношении ООО «Алекс»,

установил:

Определением начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах №157 от 18 ноября 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алекс» отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по заявлению ФИО1 о нарушении 29 июля 2019 г. ООО «Алекс» в кафе-баре «Фишка» требований Федерального закона от 23 февраля 2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (курение в неустановленных местах) и привлечении ООО «Алекс» к административной ответственности по ст.6.24 КоАП РФ.

ФИО1 подала жалобу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области на данное определение должностного лица о его отмене.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - Заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 14 февраля 2020 г. определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 подала жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области на данное решение, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующим закону, а также нарушающим право на доступ к правосудию по защите нарушенных прав. Указывает, что вышестоящим должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, жалоба не рассмотрена по существу поданного им сообщения об административном правонарушении.

Для рассмотрения жалобы в суд ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Перед началом рассмотрения жалобы от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи в связи с занятостью ее представителя в другом судебном процессе. 

Определением судьи Мичуринского городского суда от 12 марта 2020 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд ее представителя для рассмотрения жалобы, не представлено. Рассмотрение жалобы продолжено в назначенное время в отсутствие ФИО1 

Для рассмотрения жалобы в суд представитель или защитник ООО «Алекс», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Судом установлено что, 30 июля 2019 г. от ФИО1 прокурору г.Мичуринска поступило заявление о нарушении 29 июля 2019 г. ООО «Алекс» в кафе-баре «Фишка» требований Федерального закона от 23 февраля 2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (курение в неустановленных местах) и привлечении ООО «Алекс» к административной ответственности по ст.6.24 КоАП РФ. Данное заявление из прокуратуры г.Мичуринска было направлено для рассмотрения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах.

Ответственность по ст.6.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Ответственность по ст.6.25 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, к выделению и оснащению специальных мест для курения табака (части 1 и 2) либо неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (часть 3). Перечень мест, где курение табака запрещено, приведен в ч.1 ст.12 Федерального закона №15-ФЗ от 23 февраля 2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», при этом, как обоснованно указано должностными лицами, данный запрет не касается территории, прилегающей к зданиям и помещениям, предназначенным для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания.

Принимая во внимание, что придомовая территория не входит в площади, используемые ООО «Алекс» для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания в кафе «Фишка», должностное лицо пришло к верному выводу об обоснованности обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.24 КоАП РФ в отношении ООО «Алекс».

Кроме того, решение должностного лица мотивировано тем, что сообщение ФИО1 не содержит данных, указывающих на наличие события административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, в частности на состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.24 КоАП РФ.

ООО «Алекс» в кафе - баре «Фишка» в соответствии с нормами Федерального закона №15-ФЗ от 23 февраля 2013 г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлены знаки установленного образца о запрете курения в помещении, на входе в кафе. Также имеется специально отведенное место для курения, которое находится во дворе кафе. Данное место оборудовано урнами для сбора окурков от сигарет, имеется табличка «Место для курения», запах от употребления табака в помещении кафе отсутствует.

Представленная информация в сообщении ФИО1 не содержит необходимых и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, в частности, не указано чем конкретно ООО «Алекс» нарушило приведенные нормы закона. По вызову должностного лица с целью уточнения обстоятельств предполагаемого административного правонарушения, ФИО1 не является. 

Оспариваемое решение должностного лица отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления ФИО1 в отношении административного правонарушения. Выводы должностного лица в определении и вышестоящего должностного лица в обжалуемом решении мотивированы, основаны на правильном применении приведенных в оспариваемых актах нормах права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения названных нормативно-правовых актов и (или) предусмотренные ими процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - Заместителя Главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 14 февраля 2020 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах №157 от 18 ноября 2019 г. в отношении ООО «Алекс» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии. 

Судья- О.Н. Михкельсон