Дело №

24RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к Администрации г. Красноярска, Потребительскому кооперативу «Медик-1» по эксплуатации гаражей о признании прав собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПК по эксплуатации гаражей «Медик-1» и к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что истец является владельцем гаражного бокса №, общей площадью 35,4 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. Б, Б1 входящий в состав гаражного комплекса ПК по эксплуатации гаражей «Медик-1». В 1991 году работниками Красноярской железной дороги было создано товарищество эксплуатации коллективных гаражей «Медик», были возведены гаражи по адресу: 

<

адрес>, в дальнейшем товарищество реорганизовано в ПК «Медик-1». ФИО2 является членом ПК «Медик-1», паевой взнос за гаражный бокс № выплатил полностью, входит в список владельцев гаражных боксов, который является приложением к Уставу. Согласно заключений ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», ООО «Аргус Групп» спорный объект соответствует техническим, градостроительным, санитарным нормам, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья людей, объект фактически эксплуатируется истцом, находится в его личном пользовании. Истец просит суд признать право собственности на гаражный бокс общей площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс 48.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что не оспаривает, что ПК «Медик-1» в свое время не был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок, поскольку процедура выделения земельного участка не была завершена, вместе с тем, истец полагает, что гаражный бокс был возведен в соответствие с действующими на момент его создания правовыми нормами. Также представитель истца пояснила, что спорный гаражный бокс согласно заключения кадастрового инженера находится за пределами полосы отвода железной дороги и за пределами земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного в аренду ОАО «РЖД», расположен на неразграниченных государственных землях, в связи с чем права ОАО «РЖД» не затрагиваются.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (судебное извещение вручено), обеспечил явку суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ответчик ПК «Медик-1» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по юридическому адресу: 

<

адрес>, №; судебное извещение возвращено в адрес суда с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик Администрация г. Красноярска в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных ФИО2 отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что спорный гаражный бокс выстроен с соблюдением требований действующего законодательства, а следовательно, он является самовольным строением. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих наличие вещного права на земельный участок, доказательств наличия у истца прав на земельный участок, позволяющих осуществлять строительство. Кроме того, истец не представил доказательства обращения в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство до начала строительства и, как следствие, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ОАО «РЖД» в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще (судебные извещения вручены), об отложении судебного заседания не просили. 

Представитель третьего лиц ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности в письменном отзыве на исковое заявление, указала, что земельный участок на котором расположен спорный гаражный бокс, является полосой отвода железнодорожный путей и находится в федеральной собственности, спорный объект обладает признаками самовольной постройки; позиции относительно удовлетворения исковых требований представитель третьего лица не выразила.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Законом РФ от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в ст. 10 предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.9.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В силу требований п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона. 

В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом Управления Красноярской железной дороги от 25.03.1988г. №НЗ-36764-НТО/113 было согласовано размещение гаражей для личного транспорта железнодорожников в полосе отвода железной дороги в районе котельной и прачечной депо (л.д. 42).

Решением Красноярского городского совета народных депутатов от 16.07.1991 решено для проведения проектно-изыскательских работ предварительно согласовать Красноярскому отделению железной дороги место расположения индивидуальных гаражей боксового типа 3,2х6,0 м. по осям каждый на земельном участке площадью 0,3 га в 

<

адрес>, согласно прилагаемой ориентировочной схеме по 

<

адрес>, вдоль железной дороги (л.д.43).

Работниками Красноярской железной дороги создано товарищество по эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Медик» по 

<

адрес> с целью строительства гаражей по типовым проектам и в виде исключения по индивидуальным, утверждаемым в установленном порядке с обязательным применением типовых конструктивных элементов.

21.11.1994 года Главой администрации Железнодорожного района г. Красноярска, согласовано разрешение руководства Красноярского вагонного депо на отвод земли и строительство индивидуальных гаражей на территории вагонного депо по ул. Ломоносова, согласно проекта, утверждённого Главгорархитектурой от 25.10.1994 года № 2569 (л.д. 44). 

В 1996 году указанное товарищество было реорганизовано в Потребительский кооператив «Медик-1» по эксплуатации гаражей.

И.о. главного архитектора города Красноярска 03.04.1996 дано заключение по закреплению территории следующего содержания: возможно закрепление территории в арендное пользование на три года в границах, указанных на схеме. Территорию подъезда и проездов между гаражами закрепить в санитарное содержание (л.д. 45). 

Заместителем председателя Красноярского межрайонного комитета по охране природы ДД.ММ.ГГГГ № дано разрешение на закрепление за ПК «Медик-1» земельного участка площадью 2835 кв.м., занимаемого гаражами боксового типа в районе территории дорожной больницы и НГЧ-2 по 

<

адрес> (л.д. 46). 

ДД.ММ.ГГГГ Дорожным центром санитарно-эпидемиологического надзора на Красноярской железной дороге дано заключение, в соответствии с которым считает возможным закрепление территории ПК «Медик-1» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47). 

ДД.ММ.ГГГГ Госавтоинспекцией 

<

адрес> дано разрешение на закрепление территории, занимаемой гаражным товариществом «Медик-1», за последним (л.д. 48). 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ХПП АООТ «Красноярский мукомол» м ДорСЭН, ВЧД-2 согласовано размещение гаражей на территории Железнодорожной больницы (л.д. 50). 

В соответствии с членской книжкой ФИО2, последний является членом ПК «Медик-1», ему был предоставлен гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, за который последний полностью выплатил паевой взнос, что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26). 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости - гаражный бокс № с железобетонным ленточным фундаментом, стены железобетонные панели, перекрытия железобетонные плиты, кровля совмещенная, полы бетонные, ворота металлические, электроосвещение центральное, смотровая яма, 1994 года постройки, общей площадью 35,4 кв.м, имеет адрес: 

<

адрес> (Лит. Б,Б1), бокс №. 

Согласно справке №-Г/2016 рыночная стоимость гаражного бокса №, с учетом фактического износа и отсутствия документов на гаражный бокс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 146 руб. (л.д.39).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Красноярское отделение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 40).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими уведомлении об отсутствии сведений в ЕГРП (л.д. 41).

По смыслу приведенных норм закона, и представленных доказательств следует, что гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, обладает признаком принадлежности ФИО2, последний на законных основаниях фактически владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания, является членом ПК «Медик-1». 

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Межа» спорный бокс № не накладывается и не пересекает охранную зону железнодорожный путей 

<

адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 гаражный бокс № входит в состав комплекса гаражей ПК «МЕДИК-1, полностью расположен в границах кадастрового квартала 24:50:0200202 в 

<

адрес> на неразграниченных землях, расстояние до железной дороги составляет 254 метра (л.д. 117-120).

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 48, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, они находятся в работоспособном состоянии. Эксперт ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бокс 48 в кооперативе «Медик-1». 

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргус Групп» установлено, что одноэтажный индивидуальный гараж № по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

По заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ №.339 размещение гаражного бокса № в составе потребительского кооператива «Медик-1» по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с ответом ООО «Краском» от ДД.ММ.ГГГГ № в районе гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствуют сети водоснабжения, водоотведения, а также сети электроснабжения, обслуживаемые ООО «Краском» (л.д.52).

Согласно списку членов потребительского кооператива «Медик-1» по эксплуатации гаражей (правопреемника товарищества «Медик-1»), который является приложением к уставу ПК «Медик-1», в качестве владельца гаражного бокса № указан ФИО2

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что земельный участок с расположенным на нем гаражом № был предоставлен товариществу «Медик», реорганизованному впоследствии в ПК «Медик-1» в установленном порядке, в соответствии с действующим в то время законодательством Истец являлся членом ПК «Медик-1», полностью внес паевой взнос (что является основанием возникновения права собственности), постоянно пользуется спорным гаражом на законных основаниях, является его фактическим владельцем, несет бремя содержания. При этом сохранение указанного самовольного строения не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>, возведен на земельном участке, выделенном в конце 1980-х годов для строительства гаражей, данный строительный объект не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ОАО «РЖД»,. 

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Федотовича удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2 на сооружение – гаражный бокс, общей площадью 35,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2019.

Судья В.А. Каплеев