Дело №

УИД 05RS0№-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного в селении 

<

адрес> РД, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с высшим образованием, неженатого, трудоустроенного ООО «Торг Сервис 05», военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации и подлежащим призыву на военную службу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 Закона РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» постановлен на воинский учёт в военном комиссариате городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан. После прохождения медицинской комиссии на призывном пункте военного комиссариата городского округа «

<

адрес>» Республики Дагестан, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Озёрная), 14 «а», признан годным к прохождению военной службы - категория «А 1». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен в Республиканский сборный пункт военного комиссариата Республики Дагестан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения окончательной медицинской комиссии с последующей отправкой к месту прохождения срочной военной службы.

Далее, ФИО2, являясь призывником, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных статьями 23, 24 Закона РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно с 11 часов до 12 часов, вышел из главного входа сборного пункта военного комиссариата Республики Дагестан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и скрылся, то есть самовольно оставил сборный пункт до начала военной службы, и направился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, напротив Парка 50-летия Октября, где уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого решения, судом не установлено.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ – путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным уклонение им от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения этой службы, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок о том, что ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, суд не усматривает оснований для возникновения сомнений в его вменяемости в момент и после совершения преступления, а также что он подлежит ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает установленные судом признаки умышленного преступления против порядка управления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, судимости не имеет, характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном.

Эти обстоятельства, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает иными смягчающими наказание подсудимому.

ФИО2 со дня выявления признаков уголовного деяния, до возбуждения уголовного дела, в объяснениях, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного деяния. Также в ходе следствия ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также признает смягчающим наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в частности то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление назначением самого мягкого вида наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено. 

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с №); Банк получателя: Отделение - НБ 

<

адрес>; ИНН: 

<

***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО: 82701000; Код доходов: 41№; Назначение платежа: уголовное дело №, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УИН 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

Личное дело призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности в военный комиссариат ГО «

<

адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.И. Рамазанов