ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 07 мая 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Калачниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Гулевского А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

потерпевшего Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2020 (1-492/2019) в отношении:

ФИО1, родившейся "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не судимой;

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где у нее из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно, на кражу денежных средств с лицевого банковского счета "номер обезличен", открытого на имя Г. в операционном офисе «Братский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, с помощью банковской карты "номер обезличен", выпущенной на имя последнего.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств Г., "дата обезличена" около 20 часов 30 минут ФИО1 пришла в отдел «В», расположенный в магазине «Центральный» по адресу: 

<

адрес обезличен>, где с помощью банковской карты ПАО «ВТБ» NQ "номер обезличен", выпущенной на имя Г., которую ранее осознанно не вернула последнему, достоверно зная пин-код вышеуказанной банковской карты, в 20 часов 33 минуты 45 секунд совершила операцию на сумму 85 рублей, в 20 часов 35 минут 16 секунд совершила операцию на сумму 542 рубля, в 20 часов 39 минут 14 секунд совершила операцию на сумму 85 рублей, в 21 час 22 минуты 48 секунд совершила операцию на сумму 946 рублей, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства на общую сумму 1 658 рублей, принадлежащие Г., с лицевого банковского счета "номер обезличен", открытого на имя последнего в операционном офисе «Братский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств Г., ФИО1 20 октября 2019 года около 13 часов 30 минут пришла в помещение магазина «Смешанные товары», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где с помощью банковской карты ПАО «ВТБ» NQ "номер обезличен", выпущенной на имя Г., которую ранее осознанно не вернула последнему, достоверно зная пин-код вышеуказанной банковской карты, в 13 часов 32 минуты 46 секунд совершила операцию на сумму 134 рубля, в 13 часов 33 минуты 00 секунд совершила операцию на сумму 12 рублей, в 13 часов 33 минуты 44 секунды совершила операцию на сумму 810 рублей, в 13 часов 34 минуты 11 секунд совершила операцию на сумму 110 рублей, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства на общую сумму 1 066 рублей, принадлежащие Г., с лицевого банковского счета "номер обезличен", открытого на имя последнего в операционном офисе «Братский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения денежных средств Г., ФИО1 20 октября 2019 года около 16 часов 15 минут пришла в помещение магазина «Е», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где с помощью банковской карты ПАО «ВТБ» "номер обезличен", выпущенной на имя Г., которую ранее осознанно не вернула последнему, достоверно зная пин-код вышеуказанной банковской карты, в 16 часов 16 минут 46 секунд совершила операцию в сумме 360 рублей, в 16 часов 18 минут 07 секунд совершила операцию на сумму 178 рублей, тем самым 

<

данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства на общую сумму 538 рублей, принадлежащие Г., с лицевого банковского счета "номер обезличен", открытого на имя последнего в операционном офисе «Братский» ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Присвоив и удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 3 262 рубля. 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Молодёжевой Е.Ю., заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и квалификацией, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Молодёжева Е.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшие Г.П. и Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гулевский А.И. также полагал возможным рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимой ФИО1, потерпевших Г.П. и Г., государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимой ФИО1 как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При этом, из объема предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств как излишне вмененного, что не нарушает право подсудимой на защиту и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, так как при этом, не требуется исследование доказательств.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вела себя адекватно, на поставленные вопросы отвечала разумно, а также данных об ее личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 43), жалоб на состояние своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывала.

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой. Так, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства; ранее не судима, на диспансерных учетах не состоит, трудоустроена, имеет семью, в которой супруг и двое детей, а также, осуществляет уход за матерью-инвалидом. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.39), как, не имеющая жалоб, со стороны соседей, не состоящей на профилактических учетах в отделе МВД России по Нижнеудинскому району.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено умышленное преступление, относящегося к категории тяжких, против собственности, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: наличие на иждивении ФИО1 двои несовершеннолетних детей, фактическую явку с повинной, поскольку в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела заявила о своей причастности к содеянному; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний о преступном деянии и распоряжения похищенным, полное признание вины; раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и её близких родственников; принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом умышленного характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния состояния опьянения на её поведение при совершении преступления, суд приходит к выводу, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение ею указанного выше преступления, что подтвердила суду и сама подсудимая, пояснившая, что до совершения преступления распивала спиртные напитки, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения напрямую связано и способствовало совершению ею преступления, в противном случае она не совершила бы данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершениям ею новых преступлений, а также учитывая личность подсудимой ФИО1, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям её исправления. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, учитывая её имущественное положение, наличие двоих малолетних детей, а также состояние здоровья её близких родственников.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, семейного и материального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Поскольку в отношении подсудимой ФИО1 имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на неё определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

С учетом наличия у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Г. считать возвращенной последнему; банковскую выписку банка ПАО «ВТБ» по номкру счета на имя Г.- хранить в материалах уголовного дела, банковскую выписку банка ПАО «ВТБ» по номеру карты – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодежевой Е.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «ВТБ» на имя Г. считать возвращенной последнему; банковскую выписку банка ПАО «ВТБ» по номеру счета на имя Г.- хранить в материалах уголовного дела, банковскую выписку банка ПАО «ВТБ» по номеру карты – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Пакилева