Дело № 1-37/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Братск 12 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Ерко Н.А., помощником судьи Рябцевой Н.М., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Возных Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 

<

данные изъяты> 

2. 

<

данные изъяты> 

3. 

<

данные изъяты> 

4. 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с 02.09.2019 г. по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

В период с 11 часов 00 минут до 11 часов 33 минут 1 сентября 2019 года у ФИО1, находящегося в квартире 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее ему незнакомому БЖЭ возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 вооружился находящимся на месте происшествия ножом и, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти БЖЭ., нанес ему один удар ножом в грудь, то есть в жизненно-важную часть тела человека, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева: сквозного ранения верхней доли левого легкого и аорты, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть БЖЭ. наступила на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева: сквозного ранения верхней доли левого легкого и аорты, осложнившегося массивной кровопотерей. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину, пояснил, что 01.09.2019 г. спиртное не употреблял, но выпивал накануне, между тем его состояние не повлияло на его поведение, в содеянном раскаивается. Также показал, что имеет малолетнего ребенка, проживал с семьей, которую содержал. В период с 2005 г. по 2016 г. работал в системе ФСИН, откуда был уволен по собственному желанию, имеет медаль «За выслугу лет». В период прохождения военной службы служил во внутренних войсках, имеет награду «За отличие в службе». 

По существу обвинения показания давать не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также на очных ставках со свидетелями-очевидцами, из которых следует, что с 04.07.2019 г. работал в г.Братске вахтовым методом, проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с ВС., КР ГЕ 01.09.2019 г. около 11 часов при возвращении из магазина у него произошел конфликт с БС., которого он ударил кулаком в лицо, разбил губу, отчего у БС пошла кровь. Минут через 30 к ним в квартиру пришли БЖЭ и РР, которые стали предъявлять им претензии по поводу избиения БС. РР и ВС сели разговаривать в зале, а он и БЖЭ прошли на кухню. Он сел на стул и стал чистить картошку. В ходе разговора в квартиру пришел БС, который, подойдя к нему, несильно ударил его по голове за то, что он ранее ударил его (БС). После этого он стал испытывать ко всем пришедшим личную неприязнь из-за того, что они пришли к ним разбираться, а БС еще и ударил его, что его оскорбило, посчитал, что они не правы. Никаких угроз пришедшие не высказывали, какими-либо предметами вооружены не были. У него возникло желание напугать пришедших, сделать кому-нибудь из них больно, чтобы те испугались его и ушли из квартиры. С этой целью он встал со стула, при этом в правой руке держал нож общей длиной около 30 см, длиной клинка около 15 см, с деревянной рукояткой с металлическими клепками. Когда он встал, мужчины-буряты стали отходить, т.е. БЖЭ отвел БС, из зала прибежал РР, который хотел увести потерпевшего. Какой-либо опасности от них в этот момент не исходило. Однако он не смог себя сдержать и решил нанести БЖЭ, который стоял к нему ближе всех, удар ножом. С этой целью он резко выбросил руку с ножом вперед и нанес целенаправленный удар в грудь потерпевшего. Удар нанес снизу-вверх, справа-налево. Понимал, что в груди находятся жизненно-важные органы, при повреждении которых может наступить смерть человека. Убивать БЖЭ не хотел, о возможных последствиях, в том числе смерти потерпевшего, не думал, они ему были безразличны. Клинок ножа в тело вошел глубоко и свободно. Он сразу же вынул нож, на котором была кровь. Испугавшись, бросил нож на стол в кухне. РР подхватил БЖЭ, оба упали. Все стали вызывать скорую помощь, однако он видел, что БЖЭ не подает признаков жизни. В содеянном раскаивается. 01.09.2019 г. был обут в синие шлепанцы. Также дополнил, что во время конфликта на кухне кто-то случайно опрокинул на пол чайник с кипятком, и вода попала ему на руку. Себя охарактеризовал как нервного, конфликтного человека в состоянии алкогольного опьянения и спокойного в трезвом состоянии. (т.1 л.д.45-49, 63-69, 93-98, 99-103, 182-186, 203-206) 

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, при помощи манекена продемонстрировал куда и каким образом нанес удар БЖЭ., не оспорив, что смерть последнего наступила на месте происшествия от его действий. (т.1 л.д.51-57)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в целом подтвердил, но пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он также не конфликтен, как и в трезвом виде. 

Оценивая приведенные выше показания ФИО1, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора. Показания подсудимого суд кладет в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу.

Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшей БЖЭ. следует, что погибший БЖЭ. был ее супругом. Работал в строительной компании, вахтовым методом, в июле 2019 г. отправился в г.Братск. Они ежедневно созванивались, супруг рассказывал, что проживает в съемной квартире с коллегами. Охарактеризовала погибшего как спокойного, доброго, справедливого, честного человека. (т.1 л.д.141-144)

Из показаний свидетеля БСД., данных в том числе на очной ставке с подсудимым, следует, что с июля 2019 г. он работал в г.Братске вахтовым методом, проживал с коллегами по работе БЖЭ. и РР. по адресу: 

<

адрес>. В квартире 53 на 4-м этаже в этом же подъезде проживали рабочие из другой организации. 01.09.2019 г. около 11 часов у него произошел конфликт с подсудимым ФИО1, поскольку последний, находясь на улице, свистел, в ответ на что он нагрубил ФИО1. В ходе конфликта ФИО1 ударил его в лицо и разбил губу. Минут через 40 после этого в квартиру вернулись БЖЭ и РР, которые, увидев у него повреждения, пошли в квартиру 53, чтобы поговорить. Он также решил пойти в ту квартиру, полагая, что должен присутствовать при разговоре. Уходя, ФИО2 никаких предметов с собой не брал. Зайдя в квартиру 53, прошел на кухню, где находились ФИО1 и БЖЭ. РР в это время находился в зале с другим мужчиной. Увидев ФИО1, он показал тому свои повреждения, после чего ударил того ладонью по голове. После удара ФИО1 соскочил со стула, на котором сидел и чистил картошку. В руках у того был нож, который он держал, направляя клинок в их сторону. ФИО1 разозлился от нанесенного ему удара. Он и БЖЭ закричали, чтобы тот убрал нож. БЖЭ в это время встал между ним и ФИО1. В это же время подбежал РР, который хотел вытянуть БЖЭ из кухни, однако в этот момент ФИО1 резко выбросил руку с ножом вперед в сторону БЖЭ. Последний сделал шаг назад, его подхватил РР и оба упали в коридоре. Он увидел в области сердца БЖЭ рану, из которой шла кровь. Понял, что ФИО1 нанес удар ножом. Перед нанесение удара ФИО1 ничего не говорил. После того, как ФИО1 встал со стула с ножом, никто ему не угрожал и ударов нанести не пытался, в руках у него и БЖЭ никаких предметов не было. После удара ножом они вызвали скорую помощь, прибывшие врачи констатировали смерть БЖЭ. Погибшего охарактеризовал как спокойного, неконфликтного человека, который все конфликты решал разговорами. (т.1 л.д.28-31, 99-103)

Из показаний свидетеля РР., данных в том числе на очной ставке с подсудимым, следует, что когда он 01.09.2019 г. около 11 часов вернулся домой, в подъезде встретил БЖЭ., которого они называли БЖЭ, сообщившего ему, что вахтовики из квартиры 53 избили БС С. После этого они решили подняться к тем и поговорить, при этом не были настроены агрессивно. Дверь квартиры им открыл Сергей, они сказали, что пришли поговорить, тот впустил их. Он с Сергеем разговаривал в зале, БЖЭ с ФИО1 прошли на кухню. В квартире находилось еще двое мужчин, один из которых находился в спальне, второй лежал в зале на кресле-кровати. Минут через пять он услышал из кухни крик: «Убери нож». Подойдя к кухне, увидел, что БЖЭ стоит к нему спиной, на расстоянии вытянутой руки напротив него стоит ФИО1 с ножом в руке. Увидев нож, он взял потерпевшего за плечо, желая вытянуть его из кухни. Однако в этот момент ФИО1 нанес БЖЭ один резкий удар ножом в область груди снизу вверх, при этом клинок ножа глубоко вошел в грудь. БЖЭ сделал шаг назад, он подхватил его, и они вместе упали на пол. В этот момент он увидел, что у БЖЭ из раны идет кровь. Все произошло быстро в течение нескольких секунд. Пока БЖЭ и ФИО1 были на кухне, звуков борьбы, ударов, слов угроз не было слышно. У БЖЭ никаких предметов в руках не было. В какой момент в квартиру пришел БС, не видел, поскольку сидел спиной ко входу. БЖЭ умер очень быстро. Приехавшие врачи констатировали его смерть. Также охарактеризовал погибшего как спокойного, доброго, неконфликтного человека. (т.1 л.д.21-25, 93-98)

Из показаний свидетеля ВС. следует, что работает вахтовым методом. С 04.07.2019 г. проживал в г.Братске по адресу 

<

адрес> в которой также проживали ФИО1, ГЕ Е., КР В квартире 41 на первом этаже проживали вахтовики - мужчины-буряты. 01.09.2019 г. около 11 часов ФИО1 ходил в магазин, вернувшись из которого, сказал, что у него произошел конфликт с мужчиной из квартиры № 41, в результате которого он нанес тому удар. Примерно через полчаса к ним в квартиру пришли двое мужчин - бурятов, с одним из которых он прошел для разговора в зал, а второй, погибший, - с ФИО1 на кухню. Разговор проходил спокойно, пришедшие не были настроены агрессивно. Через несколько минут он услышал из кухни крик: «Вызывайте скорую». Подбежав, увидел, как потерпевший оседает на ногах и падает на пол. В этот момент он увидел в квартире третьего мужчину-бурята, с которым у ФИО1 был конфликт. Перед тем, как крикнули вызвать скорую, конфликтов в квартире не было, все произошло очень быстро. Когда потерпевший упал, он увидел у него рану в области сердца, из которой шла кровь. Подсудимого охарактеризовал как человека нервного, вспыльчивого, имеющего взрывной характер. (т.1 л.д.117-121) 

Свидетель КР. суду показал, что в августе-сентябре 2019 г. находился в г.Братске на вахте, проживал в квартире вместе с ФИО1, ВС С. и Егором. В день происшествия он находился в квартире по месту проживания, лежал в зале, поскольку плохо себя чувствовал. Затем в квартиру пришли двое мужчин, стали выяснять отношения. Сначала все шло спокойно. Затем он услышал из кухни, что мужчины - буряты просят вызвать скорую помощь, и, не желая ввязываться в конфликт, вышел на балкон. Скорая ехала около получаса. Вернувшись в комнату, увидел, как двое мужчин-бурятов лежат в коридоре на полу, один просил вызвать скорую помощь, прижимая у другого рану на груди, из которой шла кровь. Он понял, что рану причинил ФИО1, который этого не скрывал и который при этом также пытался вызвать по телефону скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, Калашников давал им пояснения, при этом не отрицал, что причинил потерпевшему ножевую рану. Когда труп увезли, на полу в коридоре, где лежал потерпевший, видел пятно крови, которое вытер. 

Из показаний свидетеля ЕА. следует, что будучи заместителем командира взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» 01.09.2019 г. находился в составе автопатруля. Около 12 часов в дежурную часть отдела полиции № 2 поступило сообщение о ножевом ранении мужчине в грудную клетку по адресу: г.Братск, ул.

<

адрес>. Прибыв в квартиру № 53, обнаружили на полу в коридоре, ведущем на кухню, мужчину-бурята, не подававшего признаков жизни. На передней поверхности груди у него имелось повреждение ткани, через которое было видно линейное повреждение в области сердца. Вокруг раны и на полу возле мужчины были видны следы крови. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть пострадавшего. Присутствовавшие на месте мужчины-буряты пояснили, что проживают в квартире № 41, представили паспорт пострадавшего, согласно которому было установлено, что погибшим является БЖЭ. При этом находившийся в квартире ФИО1 пояснил, что ножом мужчину ударил он, о том, что он защищался от чьих-либо действий, не говорил. Также пояснил, что до этого у него произошел конфликт с другим мужчиной-бурятом. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не имелось, на здоровье тот не жаловался. Мужчины-буряты также указали на ФИО1, как на человека, причинившего ножевое ранение. (т.1 л.д.178-181)

Из показаний свидетеля СИИ следует, что он является фельдшером в ОГБУЗ «Братская городская ССМП». 01.09.2019 г. находился на дежурной смене. В 11 часов 33 минуты поступил вызов о ножевом ранении по 

<

адрес>. Прибыв по адресу в квартиру на 4-м этаже, обнаружили лежащего на полу без признаков жизни мужчину-бурята, возле которого находились двое мужчин той же национальности. Со слов присутствовавших в квартире в ходе конфликта русский мужчина ударил мужчину-бурята ножом, после чего они долго не могли дозвониться до скорой помощи. При осмотре у пострадавшего мужчины было обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки слева. Им была констатирована биологическая смерть БЖЭ., личность которого была установлена из представленного на месте происшествия паспорта. (т.1 л.д.220-224)

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей РР БС., ВС., ЕА СИИС. их показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подсудимым не оспорены.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в период с 12:30 час. до 14:50 час. 01.09.2019 г. была осмотрена квартира 

<

адрес> и подъезд, в котором она расположена. В ходе осмотра на крыльце подъезда обнаружены следы крови, ведущие до квартиры № 41 и далее до квартиры № 53 на четвертом этаже. В квартире № 53 в коридоре на полу обнаружен труп БЖЭ., лежащий на спине с ножевым ранением на груди слева. Кожа груди, живота, верхних конечностей опачкана кровью. В кухне квартиры обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Возле мойки обнаружена кастрюля с картофелем. В комнате обнаружен и изъят паспорт на имя БЖЭ. Изъятое после осмотра признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром ножа установлено, что его общая длина составляет 28 см, длина клинка - 14,8 см, рукоять изготовлена из дерева, соединена с клинком двумя клепками, на клинке имеются мазки вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д. 4-20, 131-134, 135)

В дальнейшем изъятый нож в числе других аналогичных предметов предъявлен подсудимому ФИО1 для опознания и опознан последним как нож, которым он нанес удар БЖЭ. 01.09.2019 г. по адресу: г

<

адрес>. (т.1 л.д. 207-210)

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 13.11.2019 г. ФИО1 среди трех представленных для опознания фотографий опознал ФИО2 как мужчину бурятской национальности по имени Жора, которого он убил 01.09.2019 г. в квартире по адресу: г. Братск, ул. 

<

адрес>, нанеся ему удар ножом в грудную клетку. (т.1 л.д. 194-197)

Согласно протоколу выемки от 06.09.2019 г. в Братском отделении ГБУЗ ИОБСМЭ изъяты принадлежавшие БЖЭ. футболка, на передней поверхности которой, обильно пропитанной веществом бурого цвета, похожим на кровь, имеется 2 повреждения щелевидной формы длиной 4 см и 3,5 см, кожный лоскут с места травматизации, имеющий линейное повреждение длиной около 3 см, образец крови, После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 106-109, 131-134, 135)

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов на адрес: г. Братск, ул. 

<

адрес> этаж, был принят 01.09.2019 г. в 11:33 час., передан бригаде в 11:35 час., прибытие на место происшествия в 11:38 час. По приезду констатирована биологическая смерть пострадавшего БЖЭ При осмотре пострадавшего обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева длиной около 2 см. Иных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д.152-153)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1760 от 07.10.2019 г. смерть БЖЭ наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева: сквозного ранения верхней доли левого легкого и аорты, осложнившегося массивной кровопотерей. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди слева: сквозное ранение верхней доли левого легкого и аорты, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью, могло образоваться в результате удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и причинено незадолго (за несколько минут) до наступления смерти потерпевшего. Раневой канал имеет направление спереди-назад, слева-направо и снизу вверх, его длина составляет 10,5 см. В момент причинения указанного выше повреждения потерпевший мог находиться передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету. После причинения повреждения потерпевший мог самостоятельно передвигаться в течение промежутка времени, исчисляемого минутами. Учитывая морфологические особенности повреждений, последние имеют прижизненный характер. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый алкоголь 1,3‰, что обычно при жизни соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Учитывая степень выраженности трупных изменений, смерть БЖЭ. наступила около 2-3 часов назад к моменту осмотра трупа на месте происшествия. (т. 1 л.д. 227-232)

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1760 А от 11.11.2019 г. проникающее колото-резаное ранение груди слева: сквозное ранение верхней доли левого легкого и аорты, учитывая его локализацию, направление раневого канала, могло быть причинено в период и при обстоятельствах, указанных ФИО1 в допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, клинком ножа, изъятого с места преступления. (т.2 л.д.26-33)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 03.09.2019 г. у ФИО1 были изъяты образцы буккального эпителия (т.1 л.д. 68-69)

Из протокола выемки от 03.09.2019 г. следует, что у ФИО1 изъяты шлепанцы, осмотром которых установлено наличие на них пятен и помарок вещества бурого цвета, похожего на кровь. После осмотра указанные шлепанцы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 72-76, 131-134, 135) 

По заключению генетической экспертизы вещественных доказательств № 148 от 11.11.2019 г.: 

- на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь БЖЭ., происхождение крови от ФИО1 исключается;

- на рукояти этого же ножа обнаружен генетический материал, который произошел от ФИО1, происхождение данного материала от БЖЭ. исключается;

- на паре тапочек (шлепанцев) обнаружена кровь человека, которая, вероятно, произошла от лица мужского пола; происхождение данной крови от БЖЭ и ФИО1 исключается. (т.2 л.д.5-11)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1958 от 05.09.2019 г. у ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

- термический ожог в области 5-го пястно-фалангового сустава по тыльной и боковой поверхности правой кисти, которое могло быть причинено в результате воздействия высоких температур и оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель;

- ссадины в проекции 2-го, 4-го, 5-го пястно-фаланговых суставов по тыльным поверхностям левой кисти, которые могли быть причинены как в результате 1-3-кратного воздействий тупого твердого предмета (предметов), так и о таковые. 

Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в срок давности, который может соответствовать времени, указанному ФИО1, пояснившим, что 01.09.2019 г. неизвестный мужчина ударил рукой по голове, опрокинул на руку чайник с кипятком. Конкретно высказаться о последовательности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, так как они могли быть причинены в относительно короткий промежуток времени, либо одно за другим. (т. 1 л.д. 236-237)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2791 от 01.09.2019 г. у ФИО1 в 13:00 часов 01.09.2019 г. установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 188)

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд доверяет им, поскольку не установил оснований для оговора ими подсудимого. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, результатами осмотра места происшествия и опознаний, стороной защиты данные доказательства не оспорены. 

Суд доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку первые даны компетентными специалистами, имеющими специальные познания в соответствующих областях науки, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вторые получены с соблюдением требований УПК РФ, при этом они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Анализируя и сопоставляя между собой положенные в основу приговора доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Оцениваясовокупность приведенных доказательств, суд находит ее достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Об умысле подсудимого на причинение БЖЭ. смерти свидетельствуют характер и направленность его действий, а именно нанесение потерпевшему удара в область груди, где располагаются жизненно-важные органы человека, ножом, то есть колюще-режущим предметом, которым возможно причинить телесные повреждения любой степени тяжести, в том числе тяжкие, а также смерть. Удар нанесен со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что, нанося удар, ФИО1 должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, к которым относился безразлично. Нанесение одного удара оказалось достаточно для наступления смерти ФИО2 на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени. Между полученными повреждениями и смертью потерпевшего установлена прямая причинно-следственная связь. Мотивом действий ФИО1 стали личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшему в ходе произошедшего в квартире конфликта со свидетелем БС 

С учетом приведенных обстоятельств суд не усматривает оснований квалифицировать действия подсудимого по иным статьям уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе ст.107, ст.108, ст.109, ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимый действовал в состоянии аффекта или по неосторожности, или со стороны потерпевшего ему угрожала какая-либо опасность его жизни либо здоровью. 

С учетом фактически установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1670 от 15.10.2019 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Анализ материалов уголовного дела показывает, что каких-либо временных расстройств психической деятельности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у подсудимого не выявлено. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в них отсутствовали признаки расстройства сознания, галлюцинаций, бреда, сохранились воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает. 

Согласно выводам психолога в момент совершения преступления ФИО3 в состоянии аффекта не находился. Ему характерны повышенная возбудимость, раздражительность, высокий уровень агрессии в открытом поведении, огрубление черт личности по алкогольному типу, снижение прогностических способностей, что не повлияло на психологическую способность понимать содержание ситуации, в которой он находился, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д.17-21)

Переходя к вопросу о наказании, суд, принимая во внимание указанное выше заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, наблюдая в судебном заседании за поведением подсудимого, которое является адекватным происходящему, признает ФИО1 вменяемым, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 имеет судимости за умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. На учете у нарколога не состоит. До задержания работал. Женат, имеет малолетнего ребенка. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как работавший вахтовым методом, в свободное время занимавшийся домашним хозяйством, от жителей поселка и его родственников поступали жалобы на его поведение. По месту жительства в г.Братске в период работы вахтовым методом компрометирующей информации не имеется. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку после совершения преступления ФИО1 остался на месте происшествия и дал признательные пояснения прибывшим сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, наличие малолетнего ребенка, наличие у подсудимого наград, неблагополучное состояние здоровья его и его супруги.

Учитывая обстоятельства преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в момент преступления в алкогольном опьянении, суд не усматривает. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.105 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ не усматривает, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества. 

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. 

С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17.12.2019 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 17.12.2019 г.. При этом судом учитывается, что срок содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору превышает срок отбытого наказания по приговору от 17.12.2019 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17.12.2019 г. окончательно к отбытию назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей с 02.09.2019 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий 

Судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу 13 мая 2020 г.