Резолютивная часть оглашена 20 сентября 2023 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 25 сентября 2023 года

УИД: 66RS0037-01-2023-000823-48

Дело № 2-885/2023 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 20 сентября 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.П. к С.В.В., МУП «Технодом» об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельные соглашения 

установил:

С.Е.П. обратилась в суд с иском к С.В.В. и МУП «Технодом» об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, коммунальных услуг и возложении обязанности заключить отдельные соглашения.

В обоснование иска указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25.08.1993г. на праве общей долевой собственности по *** доле С.Е.П. и С.В.В. принадлежала трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***

*** С.В.К. умер. После его смерти открылось наследство, в том числе и в виде 1/2 доли в указанном жилом помещении.

Наследниками имущества, оставшегося после смерти С.В.К. являлись: С.Е.П. и сын С.В.В.

От принятия наследства С.Е.П. отказалась в пользу сына - С.В.В.

Таким образом, на сегодняшний день вышеуказанная квартира находится у С.Е.П. и С.В.В. в общей долевой собственности: по *** доле каждому.

На спорное жилое помещение открыт один лицевой счёт, расчёт платежей производится из расчёта общей площади квартиры, а также по фактическим показаниям, из расчёта установленных тарифов.

В марте 2020 года истец с ответчиком С.В.В. обратились в МУП «Технодом» с заявлениями о разделе лицевых счетов в данном жилом помещении, однако, им в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате услуг за содержание и обслуживание квартиры, коммунальные услуги и капитальный ремонт по адресу: *** отношении С.Е.П. в размере 1/2 доли; определить порядок и размер участия в оплате услуг за содержание и обслуживание квартиры, коммунальные услуги и капитальный ремонт по адресу: *** отношении С.В.В. в размере 1/2 доли; обязать МУП «Технодом» заключить отдельные соглашения, и выдавать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в вышеуказанном жилом помещении согласно установленного порядка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Региональный фонд содействия и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах ***, МБУ «Расчетно-кассовый центр», а также Ш.Д.С. на стороне ответчика. 

В настоящем судебном заседании истец С.Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая.. 

Представитель третьего лица МБУ «РКЦ» в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представлено.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта МКД также в суд не явился, возражений на исковые требования не представили.

Представитель МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, правовой позиции по заявленным требованиям не высказал.

Ответчик С.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Третье лицо Ш.Д.С. также в суд не явился. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления). 

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, суд признает извещения ответчика и третьего лица надлежащим. При этом никаких доказательств о фактическом проживании по иному месту жительства ни ответчиком, ни третьим лицом, не представлено суду.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец С.Е.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В данном жилом помещении истец зарегистрована и проживает.

Ответчик С.В.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (ране в *** доли). Поданному адресу С.В.В. зарегистрирован и проживает.

Ш.Д.С. является собственником 3/10 доли спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает.

Управление многоквартирным домом *** по адресу: ***, городской округ «***» *** осуществляет МУП «Технодом».

Согласно справке *** от ***, выданной МУП «Технодом», в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: С.Е.П. с ***; С.В.В. с ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В настоящее время в квартире по адресу: *** Ш.Д.С. не проживает и ранее не проживал.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, начисления платы за тепловую энергию не зависят от факта проживания либо непроживания истца в жилом помещении.

Как следует из ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за отопление.

В силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений расходы по оплате содержания жилого помещения должны нести только собственники жилого помещения. В таком же порядке в данном случае подлежат распределению и расходы на оплату коммунальной услуги по отоплению квартиры, как относящиеся к издержкам по содержанию и сохранению жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы законодательства, суд находит законными и обоснованными требования С.Е.П. об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и определяет следующий порядок и размер участия сторон: С.Е.П. – ? доли от общей суммы платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; С.В.В. – ? доли от общей суммы платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 

Ш.Д.С. также является собственником спорного жилого помещения, однако к нему требований не заявлены, последний привлечен в качестве третьего лица.

Исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требования к МУП «Технодом» о возложении обязанностей разделить финансовый лицевой счёт для оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг, выдавать отдельные платёжные документы.

Порядок и размер участия собственников в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг был определён только в ходе рассмотрения настоящего дела, следовательно, обязанность разделить финансовый лицевой счёт и выдавать отдельные платёжные документы у МУП «Технодом» отсутствовала, в связи с чем МУП «Технодом» не допустило незаконного бездействия и не нарушило какие-либо права истца.

Настоящее решение является основанием для заключения между МУП «Технодом» и собственниками жилого помещения отдельных соглашений об оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, а также для выдачи им отдельных платежных документов и открытия отдельных лицевых счётов для учёта начислений и оплаты за услуги.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.Е.П. к С.В.В., МУП «Технодом» об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, возложении обязанности заключить отдельные соглашения удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также за коммунальные услуги между собственниками жилого помещения путём оплаты: С.Е.П. – ? доли от общей суммы платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги; С.В.В. – ? доли от общей суммы платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 

Настоящее решение является основанием для заключения между МУП «Технодом» и С.Е.П., С.В.В. отдельных соглашений об оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, а также для выдачи им отдельных платежных документов и открытия отдельных лицевых счётов для учёта начислений и оплаты за услуги.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В. Саркисян