Дело №2-1147/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005461-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПК «РусСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПК «РусСтрой» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 07.07.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи полотна ПВХ №ПС 1807-1014, согласно которому ответчик обязался поставить истцу комплект материалов для натяжных потолков и смонтировать натяжной потолок в квартире истца. В нарушение условий договора, работы по установке полотен были выполнены с грубыми недостатками, потолок установлен некачественно, с асимметрией полотен. Кроме того, повреждены и запачканы обои, откосы на пластиковых окнах съежились в гармошку, в кухне линолеум проткнут саморезами. Факт некачественного выполнения работ ответчик не отрицал, однако деньги по договору не возвращает. Просит расторгнуть договор №ПС 1807-1014 купли-продажи полотна ПВХ от 07.07.2018, заключенный между ФИО1 и ООО ПК «РусСтрой», взыскать с ответчика уплаченные по договору 15600 руб., стоимость обоев в размере 9114 руб., стоимость клея для обоев в сумме 360 руб., стоимость поврежденного линолеума в сумме 9092 руб. 41 коп., стоимость поврежденных откосов на пластиковых окнах в размере 5000 руб., неустойку в сумме 15 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, просила определить размер причиненного ей ущерба с учетом экспертного заключения в размере 34446 руб., которые взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО ПК «РусСтрой» ФИО2 (доверенность от 09.01.2019) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку требования истца об устранении недостатков товара устранены продавцом в добровольном порядке, что подтверждается выводами судебной экспертизы. Полагала возможным взыскать лишь стоимость расходов на восстановление линолеума, снизить размер штрафа и неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 29 названного Закона потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1095, п. 1 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В силу положений ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.07.2018 между ООО ПК «РусСтрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи полотно ПВХ №ПС1807-1014, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется поставить покупателю комплект материалов для натяжных потолков – полотно и дополнительное оборудование, а покупатель принять и оплатить товар. 

Согласно пункту 2 Договора покупатель поручает, а продавец обязуется смонтировать натяжной потолок в помещениях покупателя.

Поставка товара по настоящему договору производится в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора, при условии оплаты покупателем 100 % от стоимости договора (п.3.1).

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость по договору составила 15 600 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ПС1807-1014 от 07.07.2018.

Согласно п. 12 Приложения №1 к Договору купли-продажи от 07.07.2018, при наличии в помещении изделий из декоративного камня, а также пластиковых откосов и уголков на окнах, заказчик своими силами обеспечивает их теплоизоляцию на период монтажа натяжного потолка. Исполнитель не несет ответственность за появление дефектов на поверхности изделий из декоративного камня и деформацию пластика в результате изменения температурного режима. 

13.07.2019 ООО ПК «РусСтрой» была произведена доставка и установка товара, что подтверждается актом приема-передачи товара от 13.07.2018, который подписан истцом с замечаниями к его установке.

15.07.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченной суммы за установку натяжного потолка, так как качество установки полотен истца не устроило, а также с требованием привести в надлежащее состояние обои и линолеум, поскольку при монтаже полотен им был нанесен вред.

В соответствии с актом осмотра товара от 19.07.2018, техническим специалистом ООО ПК «РусСтрой» в присутствии потребителя ФИО1 была проведена проверка качества товара. В результате проведенной проверки установлено не соблюдение правил установки натяжного потолка, запачканы обои в большой комнате и на кухне, повело уголки отделки на окнах, в кухне и гостиной следы от саморезов на линолеуме. Возможные причины возникновения недостатков в товаре: неаккуратность монтажной бригады. 

19.07.2018 ответчиком в рамках гарантийного обслуживания были проведены следующие работы: демонтаж двух полотен, демонтаж маскировочной ленты, демонтаж 15 светильников, монтаж обвода труб (2шт.), перекрой полотна (2 метра), монтаж двух полотен, монтаж светильников (15 шт.), монтаж маскировочной ленты, о чем составлен акт гарантийного обслуживания №00000008147 от 19.07.2018, который подписан ФИО1 без замечаний. 

24.08.2018 истец вновь обратилась к ответчику с претензией с требованием о возмещении материального ущерба по договору в сумме 15 600 руб., возмещении стоимости поврежденных обоев в сумме 9 474 руб., линолеума в сумме 9 092 руб., поврежденные откосы на пластиковых окнах в сумме 2 000 руб., уплаты неустойки в сумме 36 166 руб. и штрафа 18 083 руб. Претензия получена ответчиком 24.08.2018 вх.№15 и оставлена без удовлетворения.

20.11.2018 истец также обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор №ПС 1807-1014 купли-продажи полотна ПВХ от 07.07.2018, возвратить уплаченные по договору 15 600 руб., возместить стоимость поврежденных обоев в сумме 9 114 руб., стоимость клея для флизелиновых обоев в сумме 360 руб., стоимость поврежденного линолеума в сумме 9 092 руб. 41 коп., стоимость повреждённых откосов на пластиковых окнах в сумме 5 000 руб. Претензия получена ответчиком 20.11.2018 вх.№527.

04.12.2018 ООО ПК «РусСтрой» направлен ответ на претензию, в которой ответчик просит обеспечить доступ представителей ООО ПК «РусСтрой» по адресу истца с целью проведения осмотра товара и подтверждения наличие недостатков. 

В целях установления наличия или отсутствия недостатков при выполнении работ по установке натяжного потолка, по ходатайству стороны ответчика в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №948 от 26.09.2019, выполненному ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», установлено следующее:

Недостатков (дефектов) натяжного потолка в квартире расположенной по адресу 

<

адрес> согласно технологической карте на производство натяжных потолков, СНиП 3.04.01.87. «Изоляционные и отделочные покрытия», недостатков монтажа натяжного полотна не выявлено. Расположение и монтаж светильников на натяжном полотне, в Договоре № ПС1807-1014 от 07.07.2018 и приложении № 1 к договору купли продажи № ПС1807-1014 от 07.07.2018, не оговорено, схем расположения не предоставлено, следовательно, расположение светильников не является недостатком.

Недостатков (дефектов) в выполненной работе по установке (монтажу) натяжного потолка не выявлено.

В квартире расположенной по адресу 

<

адрес>, выявлены повреждения обоев, линолеума и ПВХ уголков оконных откосов. Повреждение обоев в комнате в виде пятен и механических повреждений, механические повреждения линолеума, являются следствием монтажа натяжного потолка. Расклейка кромок обоев является не соблюдением истцом п. 2 приложения № 1 к договору купли продажи № ПС 1807-1014 от 07.07.2018, деформации ПВХ уголков оконных откосов является не соблюдением истцом п. 12 приложения № 1 к договору купли продажи № ПС1807-1014 от 07.07.2018, деформации линолеума в коридоре проявившееся в октябре 2018 года - относятся к иным причинам. 

Согласно акту осмотра товара от 19.07.2018, были выявлены повреждения обоев, откосов и линолеума в кухне, соответственно периодом возникновения выявленных недостатков следует считать от монтажа натяжного потолка в квартире. По характеру выявленных повреждений, причиной является работы по установке натяжного потолка.

Объем повреждений обоев и линолеума в квартире истца соответствует повреждениям, зафиксированных в акте осмотра от 19.07.2018.

Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений обоев и линолеума составляет 34 446 руб.

Недостатков (дефектов) натяжного потолка и работ по его монтажу не выявлено.

Указанное экспертное заключение истцом и ответчиком не оспорено, собственные расчеты стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлены. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена на основе непосредственного осмотра экспертом жилого помещения. Экспертное заключение подготовлено с учетом существующих экспертных методик. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу. Компетентность эксперта и его право на проведение подобного экспертного исследования подтверждена. Доказательств, которые бы опровергали стоимость недостатков, ответчиком суду не представлено. По указанным основаниям, данное экспертное заключение принимается судом в качестве средства обоснования выводов о размере причиненного ущерба.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что работы по монтажу натяжного потолка выполнены ненадлежащим образом, поскольку в результате небрежности исполнителя повреждено имущество истца – обои и линолеум. 

Между тем, поскольку заключением эксперта установлено отсутствие недостатков выполненных работ по установке (монтажу) натяжного потолка, суд не находит оснований для взыскания оплаченных истцом по договору 15600 руб. и соответственно оснований для расторжения договора в связи с наличием недостатков работ. 

Определяя размер причиненного ущерба, суд также учитывает выводы эксперта о том, что деформации ПВХ уголков оконных откосов является не соблюдением истцом п. 12 Приложения № 1 к Договору купли продажи № ПС1807-1014 от 07.07.2018, и не является следствием недостатков выполненных ответчиком работ.

Таким образом, с ООО ПК «РусСтрой» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений обоев и линолеума в размере 34 446 руб., согласно заключению эксперта №948 от 26.09.2019, выполненному ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Поскольку в добровольном порядке недостатки ответчиком устранены не были, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

В силу ст. 15 закона о защите прав потребителей потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. 

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 руб. Вместе с тем, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать неустойку в размере 15 600 руб., расчет неустойки истцом не представлен.

С учетом того, что требования истца о возмещении убытков ООО ПК «РусСтрой» в десятидневный срок с момента получениями ими претензии – 15.07.2018 удовлетворены не были, то на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей подлежит исчислению неустойка за период с 26.07.2018 по 02.12.2019 (дата вынесения решения суда) из расчета 3% в день от стоимости работ по устранению недостатков, из расчета: 34446 руб. х 3% х 495 дней.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, т.е. 34446 руб.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15600 руб.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составляет 30023 руб. (34446 руб. + 15 600 руб. + 10 000/2).

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, учитывая объем неисполненного обязательства и период просрочки, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа и полагает возможным взыскать штраф с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 руб. Указанная сумма неустойки позволяет обеспечить защиту потребителя и является соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком.

Доводы ответчика о том, что расходы для устранения повреждений обоев не подлежат взысканию, так как имеется вина потребителя, суд находит несостоятельными. Экспертами установлено, что в результате работ по монтажу потолка, повреждены обои в виде пятен и механических повреждений.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2001 руб. 38 руб. (1 701 руб. 38 коп. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПК «РусСтрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПК «РусСтрой» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений обоев и линолеума в сумме 34446 руб., неустойку в сумме 15600 руб., штраф в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО ПК «РусСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2001 руб. 38 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Левицкая