Ад. дело № 2а- 2788/2023

36RS0003-01-2023-003421-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Воронеж 25 декабря 2023 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г., 

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Левобережному РОСП г. Воронежа, начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с административными иском к Левобережному РОСП г. Воронежа и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными бездействий (бездействий).

В обоснование своих требований указывал, что 22.03.2023 им в адрес административного ответчика было направлено заявление о предоставлении сведений в отношении ФИО2, которое было получено Левобережным РОСП г. Воронежа 28.03.2023.

Однако ответа, на данное обращение получено не было, что нарушает порядок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просит признать незаконными действия (бездействия) Левобережного РОСП г. Воронежа по ненадлежащему рассмотрению обращений административного истца, а также признать незаконным действия (бездействия) по нарушению срока рассмотрения обращений.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены начальник отделения- старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – ФИО3, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСп г. Воронежа ФИО4, а также в качестве заинтересованного лица НАО «Первое коллекторское бюро». (л.д.1,64).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 88). Обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.84-89). 

От административного ответчика поступили письменные возражения на административный иск (л.д.32).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 10 дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что в Левобережном РОСП г. Воронежа на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, где должником выступал ФИО2, которое было прекращено 19.11.2021 (л.д.32).

Также в Левобережном РОСП г. Воронежа в отношении должника ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство 52877/23/36036-ИП о взыскании денежных средств в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», которое было окончено без исполнения 12.10.2022 (л.д.32).

Представитель административного истца, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от имени ФИО2 по почте в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа 22.03.2023 направил заявление в котором просил по тем исполнительным производствам, которые находятся на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа в отношении ФИО2, направлять копии всех документов, направление которых предусмотрено законом в адрес должника, направить в адрес его представителя - ФИО1 Ответ на данное заявление просил направить также в адрес представителя (л.д.6).

Данное обращение от имени ФИО2 поступило в Левобережное РОСП г. Воронежа 28.03.2023 (л.д.61).

С учетом поставленных ФИО2 в обращении вопроса, оно подлежало рассмотрению в порядке положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как не касалось совершения исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в установленный 30 дневной срок, обращение ФИО2 рассмотрено не было, письменный ответ по существу поставленного вопроса ни ему, ни его представителю не направлялся. 

Считая свои права нарушенными, 25.07.2023 ФИО2 обратился в суд с административным иском.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом заявлено о длительном бездействии, данное обстоятельство уже само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока с административным иском в суд.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно п.4.3.63 должностной инструкции начальника отделения –старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа, в его обязанности входит рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций, с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (л.д.51-58). 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны - начальника Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не обеспечении рассмотрения обращений ФИО2 в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что нарушило права административного истца на получение информации по его обращению. 

С учетом того, что исполнительные производства на момент обращения ФИО2 уже были окончены, соответственно старший судебный пристав, которому поступило обращение и был обязан рассмотреть обращение в установленные сроки по существу поставленных в нем вопросов и дать ответ на указанное обращение, либо поручить дать ответ на поступившее обращение судебному приставу-исполнителю, который ранее вел исполнительное производство, и проконтролировать его исполнение, в пределах срока установленного положениями ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании 24.08.2023, то есть уже после обращения в суд ФИО2, старшим судебным приставом ФИО3 ему был дан письменный ответ на его обращение (л.д.34).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд ограничивается признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения обязанностей по восстановлению прав административного истца, с учетом того, что права административного истца были восстановлены после обращения в суд.

В удовлетворении административного иска в судебному-приставу исполнителю ФИО5 суд считает необходимым отказать, так сведений о том, что ей было поручено дать ответ на письменное обращение ФИО6, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 суд удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, Левобережному РОСП г. Воронежа и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Левобережного РОСП г. Воронежа в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3, связанное с нарушением срока рассмотрения обращения ФИО2 от 21.03.2023 и не направлением ответа по данному обращению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено мотивированном виде 10.01.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова