Дело № 12-127/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 16 апреля 2024 года 

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 - Смирнова С.А. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина РеспубликиУзбекистана ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Старшим экспертом ОИК ОВМ УМВД России по Хабаровскому району ФИО1 27 марта 2024 года в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1ст.18.8 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с содержанием до исполнения наказания в виде административного выдворения в соответствующем учреждении временного содержания иностранных граждан.

Защитник Смирнов С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение территориальной подсудности, просит постановление судьи районного суда отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО4, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ об отложении судебного заседания не заявлявшего.

Требование ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2008 г. (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства.

Защитник Смирнов С.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал в полном объеме. 

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 27 марта 2024 года был доставлен в отдел миграционной службы по адресу: 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. По информации сотрудников уголовного розыска по Хабаровскому району ФИО4 выявлен 26 марта 2024 года в 21 час 10 минут в 

<

адрес> Также 24 марта 2024 года ФИО4 был доставлен в ОП по Хабаровскому району по адресу: 

<

адрес> для дачи объяснений по подозрению в совершении преступления, связанного с похищением ребенка в с.Тополево. В ходе дачи объяснений, участковым уполномоченным ОП № 2 ФИО2 было разъяснено ФИО4, что срок его законного нахождения на территории РФ истекает 25 марта 2024 года. После этого 26 марта 2024 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО4 был снова задержан в с.Тополево доставлен в ОП по Хабаровскому району по адресу: 

<

адрес>, а 27 марта 2024 года был доставлен в отдел миграционной службы. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. 24 апреля 2024 года находился на своей торговой точке, которая расположена возле дома 

<

адрес>. В соседнем доме по адресу: 

<

адрес> проживает его знакомый ФИО4 Около 18 часов 00 минут 24 апреля 2024 года к нему подошел ФИО4, они поздоровались, после этого он ушел к себе домой. Через некоторое время он видел как ФИО4 в сопровождении двух мужчин и одной женщины куда-то направились. 

После уточняющих вопросов защитника свидетель ФИО3 пояснил, что из-за волнения перепутал дату, указанные события происходили 26 марта 2024 года. 25 марта 2024 года к нему пришел ФИО4 и рассказал, что 24 марта 2024 года его задержали сотрудники полиции, допрашивали по факту похищения ребенка в с.Тополево, которого увозили на автомобиле его брата. В последний раз ФИО4 он видел 26 марта 2024 года, когда его уводили. В 19 часов 30 минут 26 марта 2024 года он с ним созванивался. 

Изучив жалобу, дополнения к жалобе, выслушав защитника Смирнова С.А., свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2024 года в 21 час 10 минут гражданин Республики Узбекистан ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации после истечения разрешенного срока пребывания. Так ФИО4 27 декабря 2023 года въехал на территорию РФ с разрешенным сроком пребывания до 25 марта 2024 года, после 25 марта 2024 года в нарушение ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ уклонился от выезда из Российской Федерации. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2024 года; копией паспорта ФИО4; копией протокола об административном задержании ФИО4; справкой о результатах проверки; выпиской из базы данных автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России, показаниями свидетеля ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений в районном суде событие правонарушения самим ФИО4 не оспаривалось.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО4 в совершении вмененного ему деяния.

Изложенные в описательной и мотивировочной части оспариваемого постановления обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения соответствуют описанию объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вмененного ему протоколом об административном правонарушении.

Поскольку ФИО4 по истечению законного срока его пребывания в Российской Федерации никаких действий по выезду из Российской Федерации не принял, документов, предоставляющих право на пребывание на территории Российской Федерации, не имел, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, его действия судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ФИО4 был задержан в ином месте, которое не совпадает с местом выявления правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, признаются судом надуманными, не подтвержденными представленными суду доказательствами. 

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Совершенное ФИО4 административное правонарушение выявлено по адресу: по адресу: 

<

адрес> что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2024 года, показаниями старшего эксперта ОИК ОВМ УМВД России по Хабаровскому району ФИО1, из которых следует, что ФИО4 был выявлен сотрудниками уголовного розыска 26 марта 2024 года в 21 час 10 минут по адресу: 

<

адрес>. 

Данный адрес относится к территориальной подсудности Хабаровского районного суда Хабаровского края. Таким образом, нарушений правил подсудности при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущено не было.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку ФИО4 является хорошим знакомым ФИО3., в связи с чем заинтересован в исходе дела, кроме того, его показания не последовательны и противоречивы, опровергаются протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля ФИО1

Действия ФИО4 правильно квалифицированы судьей по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова С.А. - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда