Дело № 2-641/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Поповой Н.А., 

при секретаре Дербышевой К.Р., 

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании оплаты периода нетрудоспособности, подоходного налога, 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 зарегистрирована по адресу: ***. Истец проживает по адресу: ***, р.***, зарегистрирована - ***, р.***. Поскольку место регистрации истца и ответчика не находится в ***, судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Истец, представитель третьего лица не возражали против передачи дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения истца и представителя третьего лица, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Как следует из искового заявления ФИО1 на момент подачи иска проживала по адресу: ***, р.***. Согласно справке УФМС России по *** ФИО3 с *** зарегистрирована по адресу: ***. Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в качестве ИП в ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга. Трудовой договор, содержащий условие о месте работы истца, суду не представлен. 

Согласно п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 22.2 федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. В случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что истец и ответчик никогда не были зарегистрированы и не проживали на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, соответственно, предусмотренные ст.ст. 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга отсутствуют, дело принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Учитывая изложенное, отсутствие у истца и представителя ответчика возражений относительно передачи гражданского дела в суд по месту регистрации ответчика, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании оплаты периода нетрудоспособности, подоходного налога на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова