Дело № 12-68/2020 

УИД 26RS0029-01-2020-003991-68

РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 16 июля 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Ространснадзора ФИО5 в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО2 ФИО1 Людмилой ФИО3 в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 привлеченный к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

ФИО3, указывает, что зарегистрирован в системе по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается соответствующим договором, в связи с чем доводы постановления о невнесении платы не основаны на фактических обстоятельствах дела. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, в том числе копия паспорта транспортного средства, подтверждающие, что вес автомобиля превышает 12 тонн.

В случае если суд придет к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, просит снизить размер взыскиваемого штрафа на пятьдесят процентов, так как является пенсионером в силу возраста, кроме того имеет инвалидность, из-за чего сумма штрафа является для него существенной.

Ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №СП, в связи с тем, что обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением №СП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из постановления №СП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17:10:05 по адресу: 8 км. 424 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ» 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 5440А5-370-031 ГРУЗОВОЙ А» г.р.з. 

<

***> (СТС 

<

адрес>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 1161, проживающий по адресу: Молодежная, 

<

адрес>, кВ.36, Ряжск, Ряжский, 

<

адрес>, 391962.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является Движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) ТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения ТС и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Контроль за состоянием расчетной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил взимания платы).

Выражая свое несогласие с обжалуемым постановлением ФИО3 ссылается на то, что на момент следования транспортного средства по дороге федерального значения на его счету были денежные средства на момент фиксации нарушения.

При этом, согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по запросу суда, в соответствии с п. 89 и Приложения 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> закреплено сорговое устройство № на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и акта передачи бортового устройства.

Согласно свидетельству о поверке №, по данному бортовому устройству закончился срок службы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно установленным в Правилах требованиям к бортовым устройствам, бортовые устройства являются средствами измерения, которые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подлежат первичной и последующей периодической поверке. Сведения о первичной поверке и межповерочном интервале содержаться в паспорте каждого бортового устройства, который передается вместе с бортовым устройством (п. 92 (в) Правил). После истечения срока поверки, данные с бортового устройства не могут быть использованы для целей исчисления платы.

В соответствии с п.2.3.8. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ссудополучатель ФИО3 обязан по требованию Ссудодателя (ООО «РТИТС») предоставить бортовое устройство в целях проведения ремонтных работ, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства.

Указанное требование о возврате было размещено в личном кабинете собственника (владельца) транспортного средства ФИО3

В соответствии с п.2.2.1. Договора Ссудодатель вправе отключить (удаленно) бортовое устройство от системы взимания платы в случае непредставления бортового устройства для производства ремонтных работ, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства.

Поскольку после истечения срока службы бортовое устройство не может быть использовано для целей исчисления платы, оно было автоматически отключено. Таким образом, несмотря на то, что бортовое устройство не было своевременно возвращено, на момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ I 7:10:05) оно не было закреплено за транспортным средством.

На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 17:10:05 (по московскому времени) на 8 км 424 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения P2I7 «Кавказ» бортовое устройство № выключено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На основании пункта 12 (а) Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ 

<

***> не была внесена.

Дополнительно сообщает, что отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Направленная детализация операций по расчётной записи №, подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ 17:10:05, и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт. При этом на балансе расчетной записи АТ 103010953810 (на дату фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 17:10:05) денежные средства отсутствовали.

При таких обстоятельствах инспектор правильно пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании исследования всей совокупности доказательств.

Состоявшееся по настоящему делу постановление отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах установленных санкций ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела.

По делу установлено, что постановление по делу об административном правонарушении №СП вынесено ДД.ММ.ГГГГ (в жалобе ошибочно указана дата обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ), с жалобой на данное постановление в суд ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ при уведомлении об имеющемся административном штрафе службой судебных приставов. Срок на обжалование вышеуказанного постановления истек.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимо восстановить ФИО3 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО2 ФИО1 Людмилой ФИО3 в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО2 ФИО1 Людмилой ФИО3 в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края О.В. Марченко