УИД 31RS0022-01-2023-004650-34 гр. дело № 2-3231/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Саламатовой Т.П.,

при секретаре: Ханановой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа-М» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием,

установил:

ООО «Альфа-М» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем нежилым помещением №1, расположенным по адресу: 

<

адрес> по договору аренды. Указанное помещение используется истцом для размещения магазина продовольственных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения из вышерасположенной квартиры №1 по причине прорыва шланга гибкой проводки горячей воды. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным по причине отказа ответчика от возмещения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 81114,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2633 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. По существу пояснил, что в результате затопления магазина часть товара пришла в непригодность, кроме того повреждена отделки и оборудование. Весь ущерб зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ответчика, однако от возмещения ущерба, либо обсуждения условий мирового соглашения виновник уклонилась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации электронным заказным письмом с уведомлением (РПО №), в адрес суда возвращен конверт за истечением срока хранения, а также посредством направления извещения посредством системы ГЭПС, от получения которого поступил отказ, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как установлено судом и следует из договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ истец владельцем нежилым помещением №№, расположенным по адресу: 

<

адрес> по договору аренды. Указанное помещение используется истцом для размещения магазина продовольственных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения из вышерасположенной квартиры №№ по ул. 

<

адрес> по причине прорыва шланга гибкой проводки горячей воды. 

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещена о дате проведения осмотра на предмет установления размера причиненного ущерба.

Из акта фиксации затопления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 присутствовала при осмотре и фиксации ущерба. На бланке акта ответчиком сделаны пометки о том, что с приложением №№ не согласна с тем, что не присутствовала при подсчете разбитого товара. По видеоматериалам его значительно меньше, не считает, что утрата товарного вида имущества подлежит возмещению в полном объеме. С приложением №№ о повреждении техники, мебели и торгового оборудования ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от представителя истца направлена претензия, которая оставлена ФИО2 без ответа.

Согласно имеющимся приложениям к акту от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба составила 81114,16 руб. Количество товара, указанного в вышеуказанном акте, его фактическое нахождение в магазине в момент залития, подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.

Суд принимает в качестве доказательства действительного размера причиненного истцу ущерба расчет истцом, поскольку ответчиком не представлено контррасчета, равно как не представлено каких-либо иных допустимых доказательств иной стоимости материальных ценностей истца.

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, вызвана исключительно действиями ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в размере 81114,16 рублей.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания того, что вред причинен не по его вине, лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда, которая в гражданском праве презюмируется.

На основании положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Поскольку гибкая подводки горячей воды к смесителю находится после отсекающего крана, не относится к общедомовому имуществу, в силу приведенных выше положений закона ответственность за причиненный истице ущерб возлагается на собственника.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом обстоятельств затопления нежилого помещения истца, суд приходит к выводу, что причинение ущерба его имуществу произошло в результате виновного бездействия ФИО2, допустившей прорыв шланга гибкой подводки горячей воды.

Как собственник жилого помещения она отвечает за надлежащее состояние всех коммуникаций в квартире, вместе с тем, не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств.

Данных о том, что указанный залив и повреждения, образовавшиеся в помещении истца от затопления, не находятся во взаимосвязи, а образовались в результате иных воздействий, материалы дела не содержат.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца произошло по вине ответчика, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2633,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд обращает внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась в судебное заседание, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Альфа-М» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании ущерба, причиненного залитием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 81114,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2633 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья 

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года