ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г.о. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Митиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Новихиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1, ООО «Престиж-Консалтинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с указанным иском, указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ***.м., расположенный по адресу: адрес, с дата находится в собственности Самарской области. Решением Кировского районного суда г. Самары от дата по делу №... были удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 122 604 рубля 54 коп., в том числе: неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период с дата по дата в размере 1013010 рублей 49 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 109 594 рубля 05 коп.; взыскании с ООО «Престиж-Консалтинг» денежных средств в размере 89 639 рублей 24 коп., в том числе: неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 80888 рублей 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата пo дата в размере 8 751 рубль 01 коп., освобождении ответчиками указанного земельного участка. Согласно акту осмотра земельного участка от дата на нем расположены: автостоянка, площадью *** кв.м., на которой находится металлический павильон охраны и металлический гараж; металлические торговые павильоны, площадью *** кв.м. Как установлено решением Кировского районного суда г. Самары от дата, вышеуказанный земельный участок используются ФИО1 – под организованную стоянку и ООО «Престиж-Консалтинг» - под торговые павильоны. За период с дата по дата за ответчиками числится неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком: за ФИО1 -936 841 рубль 25 копеек; за ООО «Престиж-Консалтинг» - 74 806 рублей 16 коп. Указанная задолженность ФИО1 и ООО «Престиж-Консалтинг» не погашена. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 080 952 рубля 87 копеек, в том числе: 936 841 рубль 25 копеек - сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата, 144 111 рублей 62 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата; с ООО «Престиж-Консалтинг» задолженность в размере 86 313 рублей 38 копеек, в том числе: 74 806 рублей 16 копеек – сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата, 11 507 рублей 22 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО2 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Престиж-Консалтинг» в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП об объекте недвижимости от дата земельный участок с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, с дата находится в собственности Самарской области.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от дата на земельном участке по адресу: адрес, площадью *** кв.м., кадастровый №..., расположена автостоянка, на которой находятся: металлическая будка охраны (площадью приблизительно *** кв.м.), металлический гараж (площадью приблизительно *** кв.м.). Из видимых инженерно-технических сооружений есть столбы освещения. На участке есть зеленые насаждения. Общая площадь земельного участка, используемая под автостоянку (в границах ограждения), составляет приблизительно *** часть земельного участка (площадью приблизительно *** кв.м.) занята металлическими торговыми павильонами. Часть земельного участка областной собственности (площадью приблизительно *** кв.м.) занята автостоянкой. Часть земельного участка (площадью приблизительно *** кв.м.) областной собственности находится за пределами автостоянки и фактически не используется (л.д. 16-19). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Самары от дата удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1, ООО «Престиж-Консалтинг» об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения, которым суд обязал ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., используемый ответчиком под организованную автостоянку с ограждением, путем демонтажа ограждения, металлического павильона охраны, металлического гаража и ликвидации автостоянки; обязал ООО «Престиж-Консалтинг» освободить земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., путем демонтажа металлических торговых павильонов; с ФИО1 на расчетный счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) КБК №..., ОКТМО №..., р/с №..., отделение Самара, БИК №..., ИНН №..., КПП №... взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., за период с дата по дата в размере 1 013 010 (один миллион тринадцать тысяч десять) рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от использования земельного участка, расположенного по адресу адрес, с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м. за период с дата по дата в размере 109 594 (сто девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рублей 05 копеек, а всего - 1 122 604 (один миллион сто двадцать две тысячи шестьсот четыре) рублей 54 копеек; с ООО «Престиж-Консалтинг» на расчетный счет УФК по Самарской области (Министерство имущественных отношений Самарской области) КБК №..., ОКТМО №..., р/с №..., отделение Самара, БИК №..., ИНН №..., КПП №... взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, в красных линиях адрес, с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м. за период с дата по дата в размере 80888 (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства и от использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м. за период с дата по дата в размере 8751 (восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубля 01 копейки, а всего - 89 639 (восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 24 копеек. 

Согласно указанному решению суда ответчики незаконно используют земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Договорные отношения по использованию вышеуказанного земельного участка между ответчиками ФИО1, ООО «Престиж-Консалтинг» и Министерством имущественных отношений Самарской области отсутствуют.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса РФ установлена платность использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах в отсутствие договорных отношений истца с ответчиками относительно пользования земельным участком, принимая во внимание, что земельный участок ответчиками не освобожден, его использование продолжается, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Согласно представленному расчету задолженности Министерства имущественных отношений Самарской области за период с дата по дата за пользование указанным земельным участком за ФИО1 образовалась задолженность по неосновательному обогащению в размере 936 841 рублей 25 копеек, процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 144 111 рублей 62 копейки; за ООО «Престиж-Консалтинг» - задолженность по неосновательному обогащению в размере 74 806 рублей 16 копеек, процентам за пользованиe чужими денежными средствами в размере 11 507 рублей 22 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 604,80 рублей; с ответчика ООО «Престиж-Консалтинг» - 2 789,40 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1, ООО «Престиж-Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., за период с дата по дата в размере 936 841 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 144 111 рублей 62 копейки, а всего -1 080 952 рубля 87 копеек.

Взыскать с ООО «Престиж-Консалтинг» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м. за период с дата по дата в размере 74 806 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с дата по дата в размере 11 507 рублей 22 копеек, а всего -86 313 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 604 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «Престиж-Консалтинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 789 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья: (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: