№

№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 февраля 2024 г. г. Шацк

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Арифуллиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Шенаевой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Элита» адвокатской палаты Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кольчугинского городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст.158 УК РФ, измененного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Владимирского областного суда по ... УК РФ, измененного в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев, окончательное наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 16 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> в соответствии со ст.79 УК РФ по приговору ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 10 месяцев 4 дня; наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего использования указанного имущества на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к жилому дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, и, заведомо зная об отсутствии жильцов в доме, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя с корыстной целью, выставил стекло в створке наружной оконной рамы дома, отжав имевшейся у него отверткой крепившие ее гвозди, после чего открыл запорное устройство створок наружной оконной рамы и выставил внутреннюю оконную раму, также отжав при помощи имевшейся при нем отвертки крепившие ее гвозди. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через указанный оконный проем незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, где обнаружил в зале кровать из ДСП размером 1,2х2 метра стоимостью ..., ортопедический матрас размером 1,2х2 метра стоимостью ..., музыкальный центр «Aiwa» стоимостью ..., монитор «Belinea 1730 S1» стоимостью ... копеек, монитор «Acer AL1716A» стоимостью ..., клавиатуру «Genius K632» стоимостью ..., клавиатуру «Microsoft Basiс Keyboard 1.0A» стоимостью ..., клавиатуру «Mitsumi KFK-EA4XT» стоимостью ..., компьютерную мышь «Microsoft Basiс Optical Mouse 1.0A» стоимостью ..., системный блок на базе материнской платы «Intel DESKTOP BOARD D845EPI/D845GVSR» и процессора «Intel Pentium 4» стоимостью ..., системный блок на базе материнской платы «Asus P5GL-MX-EAYGZ» и процессора «Intel Celeron» стоимостью ..., системный блок на базе материнской платы «Asus P5LD2-VM 

» и процессора «Intel Pentium 4» стоимостью ..., и на кухне электрический утюг «Polaris PIR 1214» стоимостью ..., принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 решил тайно похитить на следующий день. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через тот же оконный проем покинул дом Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к жилому дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу, и, заведомо зная об отсутствии жильцов в доме, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя с корыстной целью, через ранее открытый им оконный проем незаконно проник в указанный дом и в период с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поочередно вынес через ранее открытый им оконный проем из указанного жилого дома Потерпевший №1 принадлежащее последней вышеуказанное имущество по вышеуказанной стоимости на общую сумму .... Затем ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший материальный ущерб в размере ... копеек, который является с учетом ее имущественного положения для нее значительным.

Он же, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 является лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до погашения судимости на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: .... 

Согласно определению Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан следующий порядок исполнения решения Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при смене места жительства - местом явки для обязательной регистрации для ФИО1 будет являться территориальное подразделение МВД России по избранному им месту жительства (пребывания). Так же ФИО1 запрещается выезд за пределы муниципального образования, избранного им для своего места жительства (пребывания). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шацкий» (далее – МО МВД России «Шацкий») Свидетель №5 и надлежащим образом ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Место жительство ФИО1 находилось по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений, в нарушение ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон), не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления уполномоченных сотрудников МО МВД России «Шацкий», оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и, выехав за пределы 

<

адрес>, стал проживать без регистрации по адресу: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не проживая по месту жительства и выехав за пределы 

<

адрес>, в МО МВД России «Шацкий» для регистрации не являлся, сведения о месте своего нахождения и причинах не явки уполномоченным сотрудникам МО МВД России «Шацкий» не сообщал, тем самым совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 сотрудниками МОМВД России «Шацкий» было установлено.

Эпизод по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ, но от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе досудебного следствия.

Показаниями подсудимого ФИО1 в оглашенных протоколах его допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, и проживал в данном доме с женой Свидетель №3, брак с которой в настоящее время расторгнут. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он был один дома и решил совершить кражу какого-либо имущества из дома, расположенного недалеко от дома, в котором проживал. Он не знал, кому принадлежит дом, но знал, что в нем никто не проживает. Взяв из своего дома отвертку, минут через 5 подошел к дому, который был огорожен деревянным забором. В заборе была незапертая калитка, через которую он прошел на территорию дома. Вход в дом осуществлялся с левой стороны через деревянную дверь, запертую на навесной замок. Справа от террасы увидел деревянное окно, в одной из створок которого имеющей у него отверткой отжал гвозди, которыми в нем крепилось стекло. Выставив стекло створки, просунул руку и открыл шпингалет, а затем открыл створки первой рамы. А потом отверткой отжал гвозди второй рамы и выставил ее, положив в зальной комнате. Через образовавшийся проем в окне проникнул в зальную комнату дома. Время прошло не более 20 минут, то есть было ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в зальной комнате, он обнаружил кровать из ДСП темно-коричневого цвета размером 1,2х2 м. с выдвижными ящиками снизу с ортопедическим матрасом размером 1,2х2 м., музыкальный центр марки «Aiwa», три системных блока, два монитора, одну клавиатуру черного цвета и две клавиатуры белого цвета, но каких именно марок не помнит, а так же компьютерную мышь. Затем он прошел в кухню и обнаружил на столе электрический утюг марки «POLARIS». Все вышеуказанные предметы он решил похитить на следующий день, так как в этот день испугался, что его могут увидеть. Так же как и вошел, он обратно вылез из данного дома через окно и пошел к себе домой. Время было примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пошел в вышеуказанный дом украсть вышеуказанное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ он подошел к данному дому и, убедившись, что рядом с домом никого не было, проник в дом через проем окна, которое открыл накануне, и через него вынес указанное выше имущество. В последнюю очередь вынес матрас и кровать, разобрав ее с помощью отвертки на отдельные части для удобства переноса. Все похищенное имущество перенес поочередно к себе домой, закончив его перенос примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Кровать он собрал и установил в спальне своего дома, в доме хранился и утюг, а музыкальный центр, мониторы, системные блоки, клавиатуры и мышь отнес в сарай, который находится перед его домом. В дальнейшем системные блоки он разобрал на части, сложив внутренние части корпусов в два полимерных пакета и оставил храниться в сарае. Отвертку, которой он пользовался при совершении кражи, где-то потерял. В период совершения кражи он проживал в доме один. Его жена находилась в это время в 

<

адрес>, куда уехала ДД.ММ.ГГГГ г. и приехала в ДД.ММ.ГГГГ г. По поводу появления в их доме кровати с матрасом, он ей пояснил, что кровать нашел на мусорке, а в сарай она не ходит, поэтому похищенное имущество, хранящееся в нем, не видела. В феврале 2023 года от местных жителей он узнал, что приезжали сотрудники полиции по факту кражи из дома, в котором он в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества. Он испугался, что его могут заподозрить в краже, и выбросил украденный утюг в мусорный бак около почтового отделения. Как ему потом стало известно, дом, из которого он совершил кражу, имеет № и принадлежит ФИО19, которая проживает в 

<

адрес>. О том, что совершил кражу имущества из дома ФИО19, он никому не рассказывал. В момент совершения кражи он был трезвый. Свою вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается/...

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 в ходе данного следственного действия дал пояснения аналогичные выше изложенным и показал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; указал на окно, через которое он незаконно проник внутрь вышеуказанного жилища; в кухне вышеуказанного дома указал на место, с которого похитил электрический утюг марки «Polaris», а в зальной комнате указал места, с которых похитил кровать из ДСП с ортопедическим матрасом размерами 1,2х2 метра, музыкальный центр «Aiwa», два монитора, три клавиатуры, три системных блока, компьютерную мышь/...

В ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что он разобрал данные компьютеры и снял с них платы, чтобы сделать из них один, так как один монитор был рабочий, второй зависал, третий вообще не включался. На фотографиях, которые имеются в материалах дела, изображены компьютеры после того, как он их разобрал. На тот момент, когда он их забрал, компьютеры были собраны. Также пояснил, что материальный ущерб потерпевшей он не возместил.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО20 брак расторгли. И он в настоящее время одной семьей проживает с ФИО8 в квартире на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ....

Он очень раскаивается в содеянном. Сделал для себя должные выводы и больше не допустит совершение преступлений. 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждена совокупностью нижеисследованных доказательств.

Так в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей - гражданским мужем ФИО19 В.И. и ....

В ДД.ММ.ГГГГ она на материнский капитал купила дом, расположенный в 

<

адрес>. Данный дом оформлен на нее и двух детей и пригоден для проживания. В этом доме они не проживали, но им пользуются. В доме она хранит вещи, которые временно не требуются для использования ни ею, ни детьми. В ДД.ММ.ГГГГ года она была в доме и в нем ни окна, ни двери не имели никаких повреждений, все вещи находились в доме и порядок нарушен не был. У нее в 

<

адрес> знакомых и родственников нет, поэтому за домом в ее отсутствие никто не присматривал. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО19 В.И. приехала в свой дом в 

<

адрес>, подойдя к которому увидела, что с фасадной стороны в зальной комнате повреждено окно. Она вызвала сотрудников полиции и, когда они приехали, вместе с ними зашли в дом. Она увидела, что в зальной комнате выставлена внутренняя рама и пропали: кровать из ДСП, матрас ортопедический, 2 компьютерных монитора, 3 системных блока, 3 клавиатуры, 1 компьютерная мышь, название фирмы компьютеров не помнит. Но у ее детей были фотографии с названиями марок похищенных компьютеров и она их назвала следователю. Данные компьютеры они отвезли в этот дом, так как двое детей ими не пользовались в виду того, что они им купили ноутбуки, а двое других детей не могли пользоваться в силу возраста. Также из кухни пропал утюг марки «Поларис». 

Ущерб от кражи для нее является значительным. ...

... Подсудимый не возместил ей ущерб. 

... 

... 

...

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия подтвердил, ... В 

<

адрес> у жены имеется дом, который она приобрела на материнский капитал. Собственниками дома являются ФИО19 и двое несовершеннолетних детей. В этом доме никто не живет, но они его посещают. Летом окашивают траву, отвозят на хранение в дом лишнее имущество, которое забирают по мере нуждаемости в нем. В двадцатых числах ... были проводы зимы и он с ФИО19 поехали в 

<

адрес> в этот дом, .... Когда они подходили к дому, то он увидел, что в окне шторка шевелится от ветра, рама сломана. Он сказал жене, что нужно вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они вместе вошли в дом и увидели, что пропали привезенные ими из дома 

<

адрес> три компьютера, музыкальный центр, утюг, а также приобретенная при покупке дома кровать с ортопедическим матрасом. .... 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в оглашенном протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 ее муж, с которым они поссорились и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ним не проживают. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала в 

<

адрес>. ФИО1 в это время проживал один в ее доме в 

<

адрес>. В ... она приехала домой в 

<

адрес> и увидела в доме чужую кровать с матрасом. Она спросила у ФИО3, откуда появилась кровать. Он ответил, что нашел на мусорке и принес домой, так как она в хорошем состоянии. О том, что он украл кровать и другое имущество, которое было изъято из сарая, находящегося на приусадебном участке ее дома, ФИО3 ничего ей не говорил, она об этом ничего не знала/...

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждено, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, и в ходе осмотра установлено, что входная дверь в дом закрыта на замок и повреждений не имеет, что дом состоит из двух помещений – кухни и зальной комнаты, что в одном из окон зальной комнаты дома выставлена рама. Участвующая в осмотре ФИО19 пояснила, что из дома пропали вещи: кровать с матрасом, 2 компьютерных монитора, 3 системных блока и 3 клавиатуры/...

Протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним подтверждено, что

были осмотрены дом по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и надворная постройка - сарай, расположенные на территории приусадебного участка вышеуказанного дома. В ходе осмотра дома в нем обнаружена кровать из ДСП с ортопедическим матрасом размерами 1,2х2 метра, а в ходе осмотра сарая обнаружены: музыкальный центр «Aiwa», монитор «Belinea 1730 S1», монитор «Acer AL1716A», клавиатура «Genius K632», клавиатура «Microsoft Basiс Keyboard 1.0A», клавиатура «Mitsumi KFK-EA4XT», компьютерная мышь «Microsoft Basiс Optical Mouse 1.0A», системный блок на базе материнской платы «Intel ...» и процессора «Intel Pentium 4», системный блок на базе материнской платы «Asus P5GL-MX-EAYGZ» и процессора «Intel Celeron», системный блок на базе материнской платы «Asus P5LD2-VM 

» и процессора «Intel Pentium 4». Вышеуказанные предметы были изъяты...

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вышеуказанные предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме и в сарае по месту жительства ФИО1, были осмотрены и в ходе осмотра было установлено, что системный блок на базе материнской платы «Asus P5GL-MX-EAYGZ» и процессора «Intel Celeron» находились в разобранном состоянии.

...

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела...

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждено, что был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, и в ходе осмотра было установлено, что размещены два металлических бака для мусора, которые огорожены сзади и по бокам. В ходе осмотра данных мусорных баков утюг марки «Поларис» не обнаружен....

Заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка – Шацк» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что стоимость имущества с учетом фактического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: ...

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что ФИО21 являются с ДД.ММ.ГГГГ собственниками по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>/...

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД России «Шацкий» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило кровать из ДСП с матрасом, утюг марки «Поларис», 2 монитора, 3 системных блока, 3 клавиатуры, компьютерную мышь, музыкальный центр. Причиненный ущерб является для нее значительным/...

Суд, дав оценку вышеисследованным доказательствам каждому отдельно и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности признает, что они получены в соответствии с УПК РФ, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и в совокупности являются достаточными для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку данными доказательствами подтверждены указанные в предъявленном ему обвинении дата, время, место и обстоятельства совершения подсудимым кражи с квалифицирующими признаками «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину».

Дав оценку вышеизложенным показаниям подсудимого ФИО1 в протоколах его допросов и при проверки на месте с его участием, суд учитывает как доказательства, достоверно подтвердившие вину подсудимого в том, что умысел на совершение кражи у него возник ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в доме по месту своего жительства в 

<

адрес>, что кражу он решил совершить, проникнув в конкретный дом, как ему потом стало известно принадлежащий ФИО19; что в дом он проник через окно, в котором выставил створки ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ; что после проникновения в дом определил, какое имущество он похитит, но сделать это решил на следующий день и поэтому покинул дом потерпевшей вновь через открытое окно ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ; что, продолжая реализовывать свой умысел на совершение кражи, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ проник через открытое окно в доме ФИО19 и похитил из него за период до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ все имущество, которое указано в предъявленном ему обвинении, и, перенеся в дом по месту своего жительства, распорядился по своему усмотрению, а именно: кровать с матрасом оставил в доме и использовал по назначению, утюг через некоторое время выбросил в мусорку, чтобы скрыть свою причастность к данной краже, а 2 компьютерных монитора, 3 системных блока, 3 клавиатуры, 1 компьютерную мышь отнес в сарай возле своего дома, при этом системные блоки разобрал на части, которые поместил в полимерные пакеты. 

Судом установлено, что вышеизложенные показания подсудимого получены с соблюдением требований УПК РФ и реализации его прав на защиту, так как перед проведением следственных действий ему были разъяснены права, в том числе отказаться от дачи показаний, и был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от них. 

Достоверность показаний ФИО1 в совершении кражи подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, и вышеисследованными письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами дома ФИО19, обыска дома и сарая ФИО22, двух металлических баков для мусора, заявлением Потерпевший №1, выпиской из ЕГРН подтверждено, что у потерпевшей ФИО19 в 

<

адрес> на праве собственности имеется 

<

адрес>, который пригоден для проживания и в котором она хранила необходимое в использовании для ее семьи имущество, в том числе и похищенное; что хищение было совершено до ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения через окно; а заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка – Шацк № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена стоимость каждого похищенного предмета и общий размер материального ущерба, который составил ....

Дав оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, что материальный ущерб в результате совершенной кражи для нее является значительным с учетом ее материального и семейного положения и нуждаемости похищенного для использования в интересах семьи, а также, учитывая ее семейное положение, ... суд признает, что Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб. 

Дав оценку вышеизложенным доказательствам, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 действовал с корыстной целью и с прямым умыслом на хищение вышеуказанного чужого имущества с целью использования для личных нужд, а также доказаны квалифицирующие признаки - «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Поэтому суд действия подсудимого ФИО1, дав им юридическую оценку, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе досудебного следствия.

Показаниями подозреваемого ФИО1 в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приговорами Кольчугинского городского суда и Владимирского областного суда был осужден к длительном сроку лишения свободы на срок 16 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. ДД.ММ.ГГГГ решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> в отношении него установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений запрещено: ...

Как поднадзорное лицо с ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в МО МВД России «Шацкий», так как стал проживать по адресу: 

<

адрес>. При постановке на учет, сотрудник МО МВД России «Шацкий», осуществляющий административный надзор, под роспись, разъяснил ему установленные административные ограничения, права и обязанности и предупредил об ответственности в случае нарушения условий административного надзора, в том числе и к уголовной по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Начиная с даты постановки на учет, во время профилактических бесед, сотрудниками полиции ему неоднократно разъяснялось вышеуказанное. Но он, несмотря на все предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение - запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. Данный штраф он оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ он должен был явиться в МО МВД России «Шацкий» для дачи объяснений по поводу невыполнения обязанностей поднадзорного лица, но не сделал этого, так как в этот день решил оставить место своего жительства с целью уклонения от административного надзора, так как предполагал, что его могут опять привлечь к административной ответственности. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2110, регистрационный номер №, осознавая, что уклоняется от административного надзора, самовольно оставил вышеуказанное место проживания и выехал в 

<

адрес>, и отключил мобильный телефон, чтобы не общаться с сотрудниками полиции, которые могли ему позвонить. 

Таким образом, он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес>. О месте своего нахождения он никого из сотрудников полиции в известность не поставил и на регистрацию не являлся ни в 

<

адрес>, а также не обращался в отдел полиции по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ к нему в Кольчугино приехали сотрудники МО МВД России «Шацкий» и его доставили в отдел полиции 

<

адрес>. Вину в самовольном оставлении своего места жительства с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора и административных ограничений, признает полностью, в содеянном раскаивается...

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждена совокупностью нижеисследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что он работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Шацкий» и реализует свою деятельность на территории Шацкого и 

<

адрес>ов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был зарегистрирован в МО МВД России «Шацкий», так как с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. При постановке на учет ему были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, был предупреждён о необходимости их соблюдения и ответственности административной по ст.19.24 КоАП РФ или уголовной по ст.314.1 УК РФ, утвержден график его явки на регистрацию в МОМВД России «Шацкий» ежемесячно ...

На регистрацию ФИО3 прибыл на основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в связи с переменой места жительства. 

Решение об установлении административного надзора в отношении ФИО1 было принято Орехово-Зуевским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как в отношении лица условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Данным решением ФИО3 административный надзор установлен на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений: 4 раза в месяц проходить регистрацию в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, запрещено - ...

Свидетель №5 в связи с изменением места жительства ФИО1 направил заявление в Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> о разъяснении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что местом явки для обязательной регистрации ФИО1 будет являться территориальное подразделение МВД России по избранному им месту жительства (пребывания) и запрещается выезд за пределы муниципального образования, избранного им для своего места жительства (пребывания). 

Также ему известно, что Дудкин своевременно не встал на профилактический учет в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и ДД.ММ.ГГГГ был разыскан сотрудниками полиции и был поставлен на учет и на него заведено дело административного надзора. На ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за то, что в течении трех рабочих дней не уведомил ОВД о перемене места жительства, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Данное решение ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Но ФИО3, несмотря на вышеуказанные предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ нарушил одно из установленных в отношении него административных ограничений - отсутствовал по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и вышеуказанных административных ограничений, в нарушение ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 указанного ФЗ, уклонился от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства, расположенное в 

<

адрес>, выехал за пределы 

<

адрес> и, находясь вне своего вышеуказанного места жительства, не уведомил Свидетель №5, как инспектора направления по осуществлению административного надзора, о смене места своего проживания, проживал без регистрации по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками МО МВД России «Шацкий»/...

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в оглашенном протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что она проживала со своим супругом ФИО1, который был зарегистрирован в ее доме по адресу: 

<

адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они поссорились и он уехал из ее дома и больше не возвращался. Она несколько раз разговаривала с ним по телефону и с его слов ей известно, что он проживает в 

<

адрес>, но более точного адреса не знает. Ей было известно, что ФИО1 находится под административным надзором, который в период их совместного проживания по вышеуказанному адресу неоднократно нарушал - несколько раз не ночевал дома, уходил куда-то ночью, но где был, не говорил/...

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в оглашенном протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Рядом с его домом в 

<

адрес> проживает Свидетель №3. Так же в этом доме раньше проживал ее муж ФИО1, которого последний раз он видел в начале ДД.ММ.ГГГГ. Где он находится сейчас, не знает. Близких отношений у него ни с ФИО1, ни с Свидетель №3 не было. Общались они редко, дружеские отношения не поддерживали/...

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждено, что был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ФИО1 и который на момент осмотра в данном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила участвующая в осмотре ФИО4..

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Шацкий» Свидетель №5, и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что из кабинета № МО МВД России «Шацкий», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка дела административного надзора №/дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Данное дело было осмотрено и в ходе осмотра установлено, что оно заведено ДД.ММ.ГГГГ и в нем имеются документы:

- заключение о заведении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу полковником полиции ФИО11/...

- копия приговора Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был осужден по ... УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима/...

- копия постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 по приговору Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден из места лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев 4 дня/...

- копия решения Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него были установлены следующие ограничения: ...

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 разъяснялись установленные в отношении него вышеуказанные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, а так же он был предупрежден о необходимости соблюдения установленных в отношении него административных ограничений/...

- копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>1, согласно которых ФИО3, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, не уведомил РОВД в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения/...

- маршрутный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 должен явиться ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шацкий» для постановки на учет по месту проживания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы»/...

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в МО МВД России «Шацкий» разъяснялись установленные в отношении него административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, а так же он был предупрежден о необходимости соблюдения установленных в отношении него административных ограничений и о том, что в случае их несоблюдения в зависимости от тяжести проступка он будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ или к уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ/т...

- утвержденный график прибытия поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Шацкий» ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ/...

- определение Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом явки для обязательной регистрации для ФИО1 будет являться территориальное подразделение МВД России по избранному им месту жительства (пребывания), а также, что ФИО1 запрещается выезд за пределы муниципального образования, избранного им для своего места жительства (пребывания)/...

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. на момент проверки отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленное ему ограничение – запрещение пребывания вне жилого помещения с 22:00 час. до 06:00 час, при этом в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния/...

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и маршрутный лист №, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МО МВД России «Шацкий» получил данный маршрутный лист как поднадзорное лицо для постановки на учет по новому месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>...

С данных осмотренных документов были сняты копии и приложены к протоколу осмотра. Дело административного надзора №/дсп в отношении ФИО1 признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу/...

Суд, дав оценку вышеисследованным доказательствам, каждому отдельно и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности признает, что они получены в соответствии с УПК РФ, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, также не установил наличие самооговора подсудимым и его оговора со стороны свидетелей, и в совокупности являются достаточными для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку данными доказательствами подтверждены указанные в предъявленном ему обвинении дата, время, место и обстоятельства его совершения подсудимым.

Дав оценку вышеизложенным в приговоре оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 в протоколе его допроса и пояснениям в ходе судебного следствия как отдельно, так и в совокупности, суд признает их достоверными и взаимодополняющими об обстоятельствах совершенного преступления и учитывает при постановке приговора как подтверждающие его виновность, поскольку данными показаниями подтверждено, что он знал об установленном в отношении него решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре и административных ограничениях, в том числе и запрете выезда за пределы муниципального образования, избранного им для своего места жительства, от исполнения которого он без уважительных причин уклонился, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не проживал по месту жительства, выехав самовольно за пределы 

<

адрес>, в МО МВД России «Шацкий» для регистрации не являлся, сведения о месте своего нахождения и причинах не явки уполномоченным сотрудникам ни МО МВД России «Шацкий», ни в отдел полиции по месту своего нахождения и нового места проживания в 

<

адрес> не сообщал, отключил мобильный телефон, чтобы не общаться с сотрудниками полиции, которые ему могли позвонить. 

Судом установлено, что вышеизложенные показания подсудимого получены с соблюдением требований УПК РФ и реализации ее прав на защиту, так как перед проведением следственных действий ему были разъяснены права, в том числе отказаться от дачи показаний, и был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от них. 

Достоверность показаний подсудимого, а также доказанность его виновности подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 и вышеизложенными письменными доказательствами, дав оценку которым как отдельно, так и в совокупности, суд учитывает при постановке обвинительного приговора, поскольку данными доказательствами подтверждено, что ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения ДД.ММ.ГГГГ решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес>, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на учет в МО МВД России «Шацкий» и на него было заведено административное дело №/дсп; что он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также предупрежден о последствиях привлечения в случае уклонения от административного надзора к ответственности административной по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной по ст. 314.1 УК РФ; что в период административного надзора самовольно ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы 

<

адрес> во 

<

адрес> и, не уведомляя полицию, проживал в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками МО МВД России «Шацкий». 

Дав юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

...

...

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, доказана. Оснований ни для прекращения уголовного дела, ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания ни по одному вышеуказанному составу преступлений судом не установлено. 

За совершенные преступления ФИО1 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6, 43 УК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поэтому суд при назначении наказания ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ и обстоятельство, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что он совершил два преступления, которые в соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ, отнесены по ч.1 ст.314.1 УК РФ к категории небольшой тяжести, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также данные характеризующие его личность – ...

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает обстоятельство, смягчающие наказание, - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия назвал дату, время и место когда у него возник умысел на совершение кражи и откуда; дату, время и способ проникновения в дом первый раз для его осмотра и определения имущества, которое можно украсть, а также дату, время, способ проникновения в дом второй раз и совершение кражи, с указанием как распорядился имуществом, в том числе, куда выбросил украденный утюг, чтобы скрыть следы совершенного им преступления с целью избежания установления его причастности к краже, то есть предоставил сотрудникам полиции неизвестную информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств его совершения, которая в ходе следствия подтвердилась, чем была облегчена реализация процедуры уголовного преследования в отношении него. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, ни по ч.1 ст.314.1 УК РФ ни п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суду не представлено и судом не установлено.

На день совершения преступлений по данному приговору у подсудимого не погашена судимость по приговору Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ..., измененного в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание окончательное в виде реального лишения свободы назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору Кольчугинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений при совершении преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ стала основанием для установления в отношении него административного надзора решением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду по ч.1 ст. 314 УК РФ не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем данным приговором ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в период непогашенной судимости по приговору 

от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ

имеется опасный рецидив.

Поэтому суд при назначении наказания учитывает обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за каждое преступление суд не применяет ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе не признает исключительными обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные при его назначении.

Назначая наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкциями п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, его тяжесть, общественную опасность; а также по ч.1 ст.314.1 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие обстоятельства; его отношение к содеянному и поведение после совершения каждого преступления; данные о личности подсудимого, семейное и материальное положение ... суд пришел к выводу, что ФИО1 за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как более мягкое наказание не будет являться соразмерным содеянному и не обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерным и достаточным, поэтому не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

...

Таким образом, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде реального лишения свободы ФИО1, судом не установлено и суду не представлено. 

Также оснований назначения ФИО1 условного осуждения, то есть применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено и суду не предоставлено. 

При назначении ФИО1 наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как имеются обстоятельства, отягчающее наказание, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке наказания, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление по п. «а» ч.3

ст.158 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, но учитывая данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Так как ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, то окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения каждого преступления, их тяжесть и общественную опасность, в целях обеспечения исполнения приговора считает, что мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

...

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

...

...

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Кирюшкина