дело №

УИД: 26RS0№-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Чеченской республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кировский городской округ, 

<

адрес>, с неполным общим образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года, более точные дата и время судом не установлены, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, находясь с разрешения собственника на законных основаниях в принадлежащем Потерпевший №1 домовладении № по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, воспользовавшись неоднократным отсутствием на срок до 4 дней по месту своего жительства по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, тем самым зная, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а также зная от Потерпевший №1 место хранения принадлежащих последнему денежных средств, неоднократно приходил в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, где из сооруженного Потерпевший №1 из строительных кирпичей тайника, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 770000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, после ознакомления с материалами дела и консультации с защитником, заявил, что ему понятно обвинение и он с ним согласен, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные гражданские иски признал в полном объеме.

Защитник адвокат ФИО7 подтвердила, что ходатайство подзащитным заявлено добровольно, после консультации с защитником, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила удовлетворить. 

Государственный обвинитель ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, с учетом положений гл.40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет полностью отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи не представляется возможным, вследствие чрезмерной мягкости. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, заработной платы судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего просившего суд не лишать подсудимого возможности возместить причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене, а ФИО1 освобождению из-под домашнего ареста в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности и ограничения:

не изменять своего постоянного местожительства по адресу: СК, Кировский городской округ, 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде лишения свободы, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить, освободив из под домашнего ареста в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Кировский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.О. Конон