РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Холкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, при этом ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. В период брака супругами было нажито совместное имущество:

- Квартира общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- Земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- Земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения комплекса сервисного обслуживания автомобилей, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- Нежилое здание площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, инв. №, литера А, кадастровый №;

Автомобили:

- Лада Приора 

<

данные изъяты>;

- Лада Приора 

<

данные изъяты>;

- Лада Приора, 

<

данные изъяты>;

- Лада Приора, 

<

данные изъяты>;

- Лада Приора, 

<

данные изъяты>;

- РЕНО ЛОГАН, 

<

данные изъяты>.

Оборудование для шиномонтажа, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>:

- Станок шиномонтажный (синий) 

<

данные изъяты>;

- Станок шиномонтажный (красный) 

<

данные изъяты>;

- Стенд балансировки колес (красный) 

<

данные изъяты>;

- Стенд для правки дисков (синий) 

<

данные изъяты>;

- Подъемник (синий) Модель 

<

данные изъяты>;

- Подъемник (синий) Модель 

<

данные изъяты>;

- Компрессор 

<

данные изъяты>.

Согласно отчета об оценке «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данного оборудования составила 637 000 рублей.

Так же, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был оформлен договор «Потребительского кредитования» № для семейных нужд в ПАО «СБЕРБАНК» на общую сумму 164 780 рублей с погашением аннуитетными ежемесячными платежами в сумме 6 284,50 рублей, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. 

Кроме того, по мнению истца, к совместно нажитому имуществу супругов следует отнести автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, 

<

данные изъяты>, купленный в ДД.ММ.ГГГГ и оформленный на мать ответчика - ФИО12. Считает, что на покупку указанного автомобиля были затрачены совместные денежные средства супругов, поскольку при разговоре, ответчик сообщил ей, что на приобретение автомобиля его родители выделили только 1 100 000 рублей, остальные деньги были его, которые он зарабатывал, то есть - семейные деньги, Считает, что, оформив автомашину на ФИО12, ответчик пытался скрыть часть совместно нажитого имущества. Общая стоимость автомобиля на момент приобретения составила около 2 800 000 рублей, т.е. совместные средства супругов, вложенные в его приобретение, составляют 1 700 000 рублей, что равно 60,7 % всей стоимости автомобиля. На сегодняшний день средняя стоимость автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска данной модели и марки составляет в среднем 3 100 000 рублей, согласно предложений на сайте АВИТО по Самаре. Следовательно, разделу между супругами подлежит сумма, равная 60,7 % от указанной стоимости, то есть - 1 881 700 рублей. Фактически с момента приобретения и до настоящего времени автомобилем пользуется ответчик. Считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 940 850 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, согласно уточненному исковому заявлению (т. 2 л.д. 78-79), ФИО1 просит суд:

1) Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Определить в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> назначение - земли населенных пунктов для ведения ЛПХ, кадастровый №;

- Земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> назначение - земли населенных пунктов, для размещения комплекса сервисного обслуживания автомобилей, кадастровый №;

- Квартира, общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вид собственности - общая собственность, Свидетельство о праве собственности серии №, запись о регистрации права №;

- Нежилое здание, площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, инв. №, литер А., кадастровый №;

2) Передать в собственность ФИО2 автомобили

- Лада Приора 

<

данные изъяты>;

- Лада Приора 

<

данные изъяты>;

- РЕНО ЛОГ АН 

<

данные изъяты>;

3) Передать в собственность ФИО1 автомобили

- Лада Приора 

<

данные изъяты>;

- Лада Приора 

<

данные изъяты>;

- Лада Приора 

<

данные изъяты>;

4) Передать в собственность ФИО2 оборудование для шиномонтажа расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>,

- Станок шиномонтажный (синий) 

<

данные изъяты>;

- Станок шиномонтажный (красный) 

<

данные изъяты>;

- Стенд балансировки колес (красный) 

<

данные изъяты>

- Стенд для правки дисков (синий) 

<

данные изъяты>;

- Подъемник (синий) Модель 

<

данные изъяты>

- Подъемник (синий) Модель 

<

данные изъяты>

- Компрессор 

<

данные изъяты>

5) Взыскать с ФИО2 компенсацию 1/2 стоимости оборудования для шиномонтажа в пользу ФИО1 в сумме 318 500 (триста восемнадцать тысяч) рублей.

6) Признать долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенному с ПАО «СБЕРБАНК» на общую сумму 164 780 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей общим долгом супругов, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 часть аннуитентных платежей, оплаченных за период шесть месяцев в сумме 18 853,50 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три рубля, 50 копеек).

7) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств, потраченных ФИО2 для приобретения автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 на имя ФИО12 в сумме 940 850 (девятьсот сорок тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

8) Прекратить в Управлении Росреестра по Самарской области запись о праве собственности ФИО2 на объекты недвижимости

- Земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> назначение - земли населенных пунктов для ведения ЛПХ, кадастровый №;

- Земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> назначение - земли населенных пунктов, для размещения комплекса сервисного обслуживания автомобилей, кадастровый №;

- Квартиру, общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., приобретенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вид собственности - общая собственность, Свидетельство о праве собственности серии №, запись о регистрации права №;

- Нежилое здание, площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства уточнила свои исковые требования просила исключить из перечня совместно - нажитого имущества подъемник двухстоечный № стоимостью 87 000 рублей, Подъемник двухстоечный № стоимостью 79 000 рублей, в связи с чем взыскать с ФИО2 компенсацию 1/2 стоимости оборудования для шиномонтажа в пользу ФИО1 в сумме 235 500 рублей, в остальной части требования о разделе совместного имущества оставляет прежними. 

Не согласившись с предложенным вариантом раздела совместного имущества супругов, ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором, с учетом последующих уточнений (т. 2 л.д. 100-102) не включает в перечень имущества подлежащего разделу оборудование для технического обслуживания и ремонта автомашин, сославшись на то, что он куплено его отцом ФИО6 

Включает дополнительно в раздел имущества кредитное обязательство по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО2 с ООО « Русфинанс Банк» на сумму 329 897, 86 руб., под 12, 67 % годовых для приобретения автомобиля Лада Приора г/н № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с остатком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 199 000 рублей.

Кроме того, считает, что подлежит разделу между супругами имущество, находящееся в собственности третьих лиц, при этом ссылается на то, что в процессе выяснения отношений с ФИО1 ему стало известно, что в период их совместного проживания и ведения хозяйства ФИО1 приобретено и оформлено на третьих лиц следующее имущество:

- Земельный участок площадью 1000 (+/-11) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №., оформленный на имя матери ФИО1 - ФИО4,с возведенным на нем фундаментом стоимостью 1 500 000 рублей 

- Автомобиль Хендай 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ и оформлен на сына ФИО1 от первого брака - ФИО3 стоимостью 900 000 рублей. Общая стоимость имущества, оформленного на третьих лиц составляет 2 400 000 рублей, считает возможным взыскать с ФИО1 половину стоимости указанного имущества, в сумме 1 200 000 рублей.

Считает, что с учетом назначения и использования имущества в собственность ФИО2 следует передать: Земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение - земли населенных пунктов, кадастровый №, стоимостью 1 017 600 рублей.

- Нежилое здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 199,6 кв.м., инв. №, лит. А, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 581 004 рублей;

- Земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение - земли населенных пунктов для ведения ЛПВХ, кадастровый №, стоимостью 561 400 рублей. 

- Автомобили:

Лада Приора 

<

данные изъяты>.;

Лада Приора 

<

данные изъяты>

Лада Приора 

<

данные изъяты>

Лада Приора 

<

данные изъяты>

Лада Приора 

<

данные изъяты>

Рено Логан 

<

данные изъяты>, стоимость которой составляет 216 300 руб., т.е передать имущество общей стоимостью 6 444 021 рублей. 

Передать ФИО1 в собственность имущество:

- Квартиру общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., принадлежащая ФИО2 на праве собственности (общая совместная собственность), Свидетельство о праве собственности серии №, запись о регистрации права №, стоимостью 2 157 626 рублей;

Таким образом общая стоимость имущества супругов составляет 6 444 021 рублей +2 157 626 рублей=8 601 647 рублей, стоимость доли каждого из супругов составляет 4 300 823, 5 рублей ( 8 601 647 :2). 

В счет уравнивания долей супругов взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 6 444 021 рублей - 4 300 823, 5 рублей = 2 143 197, 5 рублей.

Считает, что из указанной суммы следует исключить половину от разницы своего кредитного обязательства и кредитного обязательства ФИО1, а именно: (329 897,86-164780)/2=82 558, 93 руб.

1 200 000 рублей - стоимость его доли имущества, находящегося в собственности третьих лиц и взыскать с него в пользу ФИО1 в счет уравнивания долей супругов в совместном имуществе: 2 143 197,5 - 82 558,93- 1200 000 = 860 638,57 рублей.

В связи с изложенным, с учетом фактического использования и назначения имущества, просит суд разделить совместное имущество супругов следующим образом: 

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

- Земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение - земли населенных пунктов, кадастровый №, стоимостью 1 017 600 рублей.

- Нежилое здание, назначение: нежилое здание, 2 - этажный, общая площадь 199,6 кв.м., инв. №, лит. А, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 581 004 рублей;

- Земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение - земли населенных пунктов для ведения ЛПВХ, кадастровый №, стоимостью 561 400 рублей. 

- Автомобили:

Лада Приора 

<

данные изъяты>

Лада Приора 

<

данные изъяты>

Лада Приора 

<

данные изъяты>

Лада Приора 

<

данные изъяты>

Лада Приора 

<

данные изъяты>

Рено Логан 

<

данные изъяты>

Передать ФИО1 в собственность имущество:

- Квартиру общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., принадлежащая ФИО2 на праве собственности (общая совместная собственность), Свидетельство о праве собственности серии №, запись о регистрации права №, стоимостью 2 157 626 рублей;

Возложить на ФИО2 обязанность по исполнению договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ФИО2 с ООО « Русфинанс Банк» на сумму 329 897, 86 руб., под 12, 67 % годовых для приобретения автомобиля Лада Приора 

<

данные изъяты>, с остатком задолженности по состоянию на 20. 03. 2017 года 199 000 рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность по погашению кредитного обязательства в размере 164 780 рублей в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО « Сбербанк» и ФИО1 на сумму 164 780 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уравнивания долей денежную компенсацию в размере 860 638,57 рублей.

В ходе судебного разбирательства представленный расчет уточнил, с учетом расчета затрат на строительные работы по устройству фундамента на земельном участке по адресу 

<

адрес>( л.д. 144 ) и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уравнивания долей супругов в совместном имуществе 874 388 рублей 57 коп. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, ее представитель на основании ордера и доверенности ФИО5 просили исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях ФИО2 отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2, его представитель по устному заявлению с занесением в протокол судебного заседания в соответствии с п.5 ст. 53 ГПК РФ - ФИО14 просили встречные исковые требования удовлетворить, в исковых требованиях ФИО1 отказать.

Третье лицо по первоначальному исковому заявлению ФИО12 иск не признала, не согласна на включение в перечень совместно нажитого имущества супругов принадлежащей ей на праве собственности автомашины, дала пояснения о том, что приобрела автомашину совместно со своим мужем ФИО6 на личные сбережения. 

Третье лицо по встречному исковому заявлению ФИО13 не согласна со встречным иском в части раздела между супругами имущества находящегося в ее собственности, пояснила, что купила земельный участок на личные денежные средства, вырученные от сделок по продаже квартиры, находящейся в долевой собственности с ее сестрой, квартиры бывшей в собственности ее внука и дочери, а так же имела и личные сбережения, которые потратила на покупку земельного участка и возведение фундамента. 

Третье лицо по встречному исковому заявлению ФИО3, не согласен со встречным иском в части раздела между супругами автомашины находящейся в его собственности, которую купил на деньги вырученные от продажи квартиры доставшейся ему по наследству, а так же на заемные средства по кредитному договору. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11 (т. 2 л.д. 82-85) разъяснил методики расчета стоимости недвижимого имущества и подтвердил выводы по заключению экспертизы. 

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, их представителей, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 к ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут (т. 2 л.д. 133).

Установлено судом, что нажитое в период брака совместное имущество супругов было зарегистрировано на имя одного из супругов -ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-96).

Судом, по ходатайству сторон для оценки недвижимого имущества супругов назначалась судебная экспертиза и установлено, что в период брака супругами ФИО2 и ФИО1 было нажито недвижимое имущество:

- нежилое здание площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, инв. №, литера А, кадастровый № - запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3 581 004 рублей;

- земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; стоимостью 561 400 рублей,

- земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения комплекса сервисного обслуживания автомобилей, расположенный по адресу: 

<

адрес> - запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 017 600 рублей;

- квартира общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> - запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 157 626 рублей;

Не смотря на то, что имущество зарегистрировано на имя одного из супругов, оснований для отнесения указанного имущества к собственности ФИО2, по правилам ст. 36 СК РФ, суд не находит.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор между супругами не заключался. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Поскольку право ФИО2 на недвижимое имущество зарегистрировано на основании договоров купли - продажи, заключенных в браке с ФИО1,указанное имущество следует признать совместной собственностью супругов. 

В соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сторонами по делу были заявлены требования о разделе данного недвижимого имущества, при этом ФИО1 просила признать право общей долевой собственности, определив доли супругов равными, по 1/2 доле каждому, ФИО2 просил передать в собственность ФИО1 квартиру, а оставшееся недвижимое имущество оставить в его собственности. При этом ссылается на то, что он является индивидуальным предпринимателем и недвижимое имущество, в частности нежилое здание по адресу 

<

адрес>, расположенное на земельном участке по тому же адресу, используется им для предпринимательской деятельности, второй земельный участок образовался, путем размежевания из одного общего и является прилегающим, а поскольку с истцом сложились конфликтные отношения на почве развода и раздела имущества, данное обстоятельство будет препятствовать сторонам совместно пользоваться недвижимым имуществом. Квартиру он не возражает передать в собственность ФИО1 

Вместе с тем, истец ФИО1 возражала против такого варианта раздела, пояснив, что намерена так же пользоваться нежилым зданием и намерена заняться самостоятельной деятельностью, приносящий доход для содержания несовершеннолетней дочери, у которой имеются проблемы со здоровьем и ей необходима постоянная реабилитация, многие процедуры являются платными. Кроме того, установлено судом, что квартира по адресу 

<

адрес>, является единственным жильем как для ФИО1, так и для ФИО2. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между сторонами договора по распределению долей в общем имуществе, учитывая, что стороны не достигли какого - либо соглашения о разделе недвижимого имущества, а все недвижимое имущество, подлежащее разделу, является неравнозначным, а именно : одно помещение является нежилым, второе жилым, на одном земельном участке расположено нежилое помещение, используемое для сервисного обслуживания автомобилей, второй земельный участок без строений, учитывая различную площадь и стоимость данного имущества, определенную на основании заключения АНО «Самарский союз судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185- 271, 237), учитывая, что указанное жилое помещение является единственным жилым помещением, находящимся в собственности сторон, с учетом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе (п. 1 ст. 39 СК РФ), суд приходит к выводу, что указанное недвижимое имущество подлежит разделу, с определением долей в праве по 1/2 доле каждому. Оснований для отступления от равенства долей не установлено судом. Соответствующие записи о регистрации права на имя ФИО2 на данное недвижимое имущества подлежат прекращению.

Также согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-98), заключению АНО «Самарский союз судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237) судом установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующие транспортные средства, которые так же нажиты супругами в браке и подлежат разделу как совместное имущество супругов :

- автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 255 383 руб.;

- автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 159 600 руб.;

- автомобиль марки Рено Логан, 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 216 300 руб.;

- автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 269 500 руб.;

- автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 191 917 руб.;

- автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 191 917 руб.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что указанные транспортные средства используются ФИО2 для получения прибыли, из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84) установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является деятельность такси.

ФИО1 были заявлены требования о разделе указанных транспортных средств, с передачей каждому по три автомобиля, во встречном иске ФИО2 просил все автомобили оставить ему, для осуществления предпринимательской деятельности. 

Вместе с тем, установлено судом, что статус индивидуального предпринимателя ФИО2 приобрел в период брака с ФИО1, следует считать, что предпринимательская деятельность и прибыль от нее являлись совместными, требования о разделе бизнеса ФИО1 не заявляет, однако, намерена в последующем использовать автомашины для получения прибыли от деятельности по перевозке пассажиров. Наличие статуса индивидуального предпринимателя не предоставляет какого- либо преимущества при разделе имущества супругов, а Семейным кодексом РФ ( ч.1 ст. 39 СК РФ) провозглашается принцип равенства долей супругов при разделе совместного имущества, какого - либо иного договора между супругами не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, намерения ФИО1 использовать транспортные средства для извлечения прибыли, с учетом однородности подлежащих разделу транспортных средств, с учетом их стоимости, определенной на основании заключения эксперта, а также с учетом года их выпуска, суд приходит к выводу о возможности раздела данных транспортных средств путем передачи в собственность ФИО2 автомобилей общей стоимостью 631 283 рублей:

- автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 255 383 руб.;

- автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 159 600 руб.;

- автомобиль марки Рено Логан, 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 216 300 руб.

и передачи в собственность ФИО1 автомобилей общей стоимостью 653 334 руб.:

- автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 269 500 руб.;

- автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 191 917 руб.;

- автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 191 917 руб.

Также ФИО1 были заявлены исковые требования о разделе приобретенного в период брака оборудования для шиномонтажа, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость которого была определена на основании отчета Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-72): 

- Станок шиномонтажный 

<

данные изъяты>

- Станок шиномонтажный 

<

данные изъяты>

- Стенд балансировки колес 

<

данные изъяты>

- Стенд для прокатки дисков 

<

данные изъяты>

- Компрессор 

<

данные изъяты>

ФИО2 в свою очередь отрицал приобретение указанного оборудования на совместно нажитые в браке денежные средства и указал, что данное оборудование было приобретено на денежные средства его отца - ФИО6

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен отец ФИО2 - ФИО6 (т. 2 л.д. 86-87) который пояснил, что оборудование для шиномонтажа, которое заявлено ФИО1 к разделу, а именно подъемники, шиномонтажный станок, балансировочный стенд, приобретались на его денежные средства в ООО « Олимп - Авто»,для обозрения суду представляет товарные чеки. 

Вместе с тем, судом установлено, что указанное оборудование находится в нежилом помещении, являющемся совместной собственностью супругов, по адресу 

<

адрес> что не отрицали стороны, используются ФИО2, поскольку, дополнительными видами деятельности ФИО2 как индивидуального предпринимателя, (т. 1 л.д. 84) является техническое обслуживание и ремонт автомобилей, объективных доказательств того, что данное оборудование приобреталось на денежные средства свидетеля ФИО6 суду не представлено. Представленные им для обозрения товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом как доказательства того, что указанное в них оборудование приобретено на денежные средства отца ответчика ФИО6, поскольку к ним не приложены какие - либо платежные документы, свидетельствующие об этом. 

Разрешая вопрос о включении в перечень имущества, подлежащего разделу оборудования для технического обслуживания и ремонта автомобилей, суд исходит из того, что оно имеется в наличии, размещено в помещении находящемся в совместной собственности супругов, доказательств о принадлежности указанного оборудования третьим лицам не представлено суду. Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8.Н следует, что в 2014 году решался вопрос о покупке оборудования, что им было известно от ФИО1, от которой они передавали деньги 200 000 рублей ФИО2 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное оборудование для технического обслуживания и ремонта автомобилей является совместно нажитым сторонами в браке имуществом и подлежит разделу между ними. При этом суд приходит к выводу, что следует передать указанное оборудование в собственность ФИО2, поскольку он использует его в настоящее время для ремонта автомашин, истец не возражает, против использования ФИО2 указанного оборудования и согласна на денежную компенсацию в счет уравнивания долей супругов, иного способа раздела данного имущества сторонами предложено не было.

Таким образом, в собственность ФИО2 подлежит передаче движимое имущество общей стоимостью 1 102 283 руб. (255 383 + 159 600 + 216 300( стоимость автомобилей) + 78 000 + 136 000 + 105 000 + 84 000 + 68 000( стоимость оборудования для технического обслуживания и ремонта автомобилей )), а в собственность ФИО1 подлежит передаче движимое имущество общей стоимостью 653 334 руб. (269 500 + 191 917 + 191 917стоимость автомобилей ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

С целью уравнивания долей супругов с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 224 474,50 руб. = (1 102 283 руб. -653 334 руб.) : 2.

Кроме того, истцом были заявлены требования о признании кредитного обязательства совместным долгом супругов, во встречном иске заявлены требования возложении обязанности по исполнению договора на сторону по договору. 

Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор потребительского кредита №, на сумму 329 897, 86 руб. сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 021,22 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-28). Из п. 11 договора и пояснения сторон в судебном заседании установлено, что кредит был взят ФИО2 на приобретение автотранспортного средства, подлежащего разделу. ФИО1 просила суд передать транспортное средство, на приобретение которого был взят кредит, ФИО2 и возложить на него обязанность по исполнению данного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует признать долговые обязательства по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, поскольку договор был заключен в период брака, не был направлен на личные нужны ФИО2, а был направлен на приобретение транспортного средства, из которого извлекался доход для семьи, кроме того, вышеуказанные транспортные средства были разделены между супругами в равном количестве и возложение обязанности по погашению задолженности на ФИО2 приведет к неравенству долей.

Также были заявлены требования о разделе долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «СБЕРБАНК» (т. 2 л.д. 31). Из п. 1, 11 договора следует, что ФИО1 были получены денежные средства в сумме 164 780 руб. на цели личного потребления в период брака, что в соответствии со ст. 39 СК РФ является основанием для признания обязательств по указанному кредитному договору общим долгом супругов. 

Кроме того, ФИО1 были заявлены требования о взыскании с ФИО2 1/2 части платежей, оплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период шесть месяцев в сумме 18 853,50 рублей. Оплата по кредиту подтверждена квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 210-211).

Вместе с тем, для разрешения иска в данной части, суд может принять платежи в счет исполнения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк только после расторжения брака, т.е. квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 400 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 300 руб. Оплата данными платежами обязательств по указанному кредитному договору подтверждается номером счета зачисления, который совпадает со счетом, открытым для погашения указанного кредитного обязательства (п. 17 договора).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 350 рублей, что составляет половину от произведенных после расторжения брака платежей в счет общего долга супругов.

ФИО1 были заявлены требования о разделе автомобиля Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности матери ответчика ФИО12 (т. 2 л.д. 209). 

В силу ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Каких - либо объективных доказательств о том, что автомашина куплена на совместные денежные средства супругов не представлено суду. 

Доводы о том, что о вложении супругом совместных денег на покупку автомашины для родителей, истцу стало известно со слов ответчика, не могут быть приняты судом, как такое доказательство, поскольку, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Каких - либо платежных документов, свидетельствующих об уплате денег ФИО2 за покупку автомашины для родителей, а так же сведений о наличии таких денег на его счетах, вкладах, о снятии денежных средств со счета ФИО2 или их перевод, суду не представлено. Вместе с тем, из представленных третьим лицом ФИО12 договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 199-208) судом установлено, что договор купли - продажи автомобиля заключался ФИО12 и она полностью оплатила стоимость автомашины, что подтверждается представленными платежными документами. Кроме того, в судебном заседании ФИО2, пояснил, что сказал супруге, об оплате части стоимости указанного автомобиля в ходе возникшего между ними скандала, когда она требовала денег на покупку дома, так как не хотел участвовать в покупке дома для совместного проживания с ее сыном от первого брака. 

Представленные ФИО1 в качестве доказательств показания свидетелей, в частности свидетеля ФИО9 не могут быть приняты судом, как доказательства покупки ФИО2 автомашины Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак №, поскольку опровергаются, договором купли - продажи и платежными документами на имя ФИО12 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует отказать в требованиях ФИО1 о разделе указанного автомобиля. 

ФИО2 в свою очередь были заявлены встречные требования о разделе, по его мнению, приобретенного ФИО1 и оформленного на третьих лиц следующего имущества:

- земельный участок площадью 1000 (+/-11) кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности матери ФИО1 - ФИО13 (т. 2 л.д. 103-106, 119-130). Также указал, что на данном земельном участке был возведен фундамент, стоимость которого согласно справке ООО «Новосемейкинская ПМК» составляет 472 500 руб. (т. 2 л.д. 144). Общую стоимость земельного участка с фундаментом оценил в 1 500 000 рублей;

- автомобиль Хендай ix35, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на сына ФИО1 - ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160-165). Стоимость автомобиля ФИО2 оценил согласно данным сайта АВИТО в размере 900 000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 половину стоимости имущества, приобретенного на совместно нажитые средства и оформленного на третьих лиц, а именно 1 200 000 рублей.

Вместе с тем, из копии дел правоустанавливающих документов (т. 2 л.д. 119-130) судом установлено, что указанный земельный участок приобретался ФИО13 за 900 000 руб., все условия по договору, в том числе и оплата по договору ею исполнены. Из пояснений третьего лица - ФИО13 в судебном заседании следует, что она откладывала денежные средства на приобретение указанного земельного участка. Кроме того,из пояснений третьих лиц ФИО13, ФИО3, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что денежные средства на приобретение земельного участка, строительство фундамента, а также частично на покупку автомобиля были получены от продажи недвижимого имущества в соответствии с представленными в распоряжение суда договорами купли-продажи (т. 2 л.д. 172-194). Также ФИО3 были представлены документы, из которых следует, что на покупку автомобиля были использованы кредитные средства, что подтверждается кредитным договором с ООО «Сетелем Банк» (т. 2 л.д. 157-159). Из показаний свидетеля ФИО10 так же следует, что на покупку автомашины ФИО3 брал у него деньги в долг, в последующем долг возвратил. Договор купли - продажи автомобиля, представленный в судебное заседание, заключался ФИО3, оплата за автомашину Хендай ix35 произведена им лично. Напротив, каких либо доказательств о том, что на покупку земельного участка и автомашины были потрачены совместные денежные средства супругов ФИО1 и ФИО2, а так же доказательств о том, что на момент покупки указанного имущества, возведения фундамента на земельном участке, у супругов имелись такие денежные средства, не представлено суду. 

Таким образом оснований для раздела имущества, находящегося в собственности третьих лиц, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34-35, 38-39, 45 Семейного кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое ФИО1 и ФИО2 имущество следующим образом:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, на следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- Земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения комплекса сервисного обслуживания автомобилей, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- Квартира общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- Нежилое здание площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, инв. №, литера А, кадастровый №.

Прекратить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 на следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> - запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения комплекса сервисного обслуживания автомобилей, расположенный по адресу: 

<

адрес> - запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Квартира общей площадью 43,30 кв.м., жилой площадью 30,30 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> - запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Нежилое здание площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, инв. №, литера А, кадастровый № - запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в собственность ФИО2 следующие автомобили:

- автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 255 383 руб.;

- автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 159 600 руб.;

- автомобиль марки Рено Логан, 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 216 300 руб.

Передать в собственность ФИО1 и признать за ней право собственности на следующие автомобили:

- автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 269 500 руб.;

- автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 191 917 руб.;

- автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 191 917 руб.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>:

- Станок шиномонтажный 

<

данные изъяты>

- Станок шиномонтажный 

<

данные изъяты>

- Стенд балансировки колес 

<

данные изъяты>.;

- Стенд для прокатки дисков 

<

данные изъяты>

- Компрессор 

<

данные изъяты>

Признать долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенному ФИО1 с ПАО «СБЕРБАНК», общим долгом супругов, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11/2 часть суммы аннуитентных платежей, оплаченных за период шесть месяцев 6 350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

Признать долговые обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ООО «Русфинанс банк», общим долгом супругов.

В счет уравнивания долей в имуществе супругов взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 224 474 (двести двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательном варианте изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Фаттахова