Дело № 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2024 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев жалобу инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права, а в действиях ФИО2 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам и добавил, что уведомление о предстоящем истечении срока разрешения на хранение оружия направлялось ФИО2 в середине августа 2023 года, о чем тот указал в письменном объяснении.

В судебном заседании защитник Ткаченко О.Ю., представляющая интересы ФИО2, против удовлетворения жалобы возражала по доводам письменных возражений и просила постановления мирового судьи оставить без изменений по тем основаниям, что в период с *** по *** ФИО2 находился за пределами Приморского края и не мог пройти медицинскую комиссию, заключение которой необходимо представить для продления срока разрешения на хранение оружия. Согласно примечанию к ст. 20.10 КоАП РФ, незаконное хранение предполагает уведомление лица об истечении срока действия специального разрешения. ФИО2 получил уведомление Росгвардии об окончании срока действия лицензии через сайт госуслуг *** и в тот же день добровольно сдал оружие до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему. 

Статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы об отсутствии состава административного правонарушения, мотивированные тем, что ФИО2 по уважительной причине не смог оформить разрешение на оружие, поскольку в период с *** по *** находился за пределами Приморского края, занимался волонтерской деятельностью в Херсонской и Запорожской областях.

Вместе с тем, при вынесении указанного судебного акта, мировым судьей не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу положений статей 26.1, 29.10 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от *** N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия. 

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 814 (далее - Правила). 

Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от *** N 288 следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

При этом закон не содержит срока, до истечения которого гражданин не вправе обратиться в уполномоченный орган с таким заявлением.

Подпунктом «а» пункта 15 вышеуказанных Правил предусмотрено, что оружие и патроны могут передаваться в органы внутренних дел гражданами Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.).

В целом аналогичные положения содержатся в пункте 111 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от *** N 288, - граждане Российской Федерации при убытии в отпуск, в командировку, на лечение и тому подобное в целях обеспечения сохранности выданного оружия могут передавать его под охрану на возмездной договорной основе в подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, имеющие соответствующие условия для хранения оружия, с внесением сведений о модели, калибре и номере сдаваемого оружия в книгу выдачи и приема оружия. 

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования, и влечет установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что в период времени с *** по *** ФИО2 по адресу: ***, хранил принадлежащее ему гражданское оружие модели «***» ***, срок действия ранее выданного разрешения на хранение и ношение которого истек ***. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***; разрешением *** на хранение и ношение гражданского оружия модели «***» *** *** со сроком действия до ***; протоколом изъятия оружия от ***, и иными материалами дела, которые не получили надлежащей правовой оценки по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности наряду с вышеуказанными положениями законодательства, регламентирующего оборот гражданского оружия. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выяснению обстоятельств сдачи ФИО2 оружия в отдел лицензионно-разрешительной работы мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемое судебное постановление законным.

Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его вынесении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока.

Судья Н.Г. Парфёнов