Дело № 1-180/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 29 мая 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Симонова А.Я., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Климовой А.В., предоставившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших – ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев 29 мая 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 ФИО19 ФИО21 (до 10 сентября 2016 года ФИО7 ФИО20 ФИО22), родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО8 ФИО26 ФИО23, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут совместно с ранее знакомым ФИО1 прибыли в 

<

адрес> по проспекту Университетский в 

<

адрес> для осуществления работ по очистке и профилактике вентиляционных систем. ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в 

<

адрес> по проспекту Университетский в 

<

адрес>, под влиянием внезапно возникшего умысла предложил последнему совершить тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли совершения преступления, согласно которым ФИО1 должен был направиться совместно с жильцами указанной квартиры Потерпевший №1 и ФИО9 в комнату для осуществления очистки и профилактики вентиляционной системы, тем самым отвлекая их от действий ФИО2, который согласно отведенной ему роли должен был осмотреть обстановку в квартире и похитить имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления направился совместно с жильцами указанной квартиры Потерпевший №1 и ФИО9 в комнату для осуществления очистки и профилактики вентиляционной системы, тем самым отвлекая их от действий ФИО2 ФИО2, действуя во исполнение совместного преступного умысла, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с полки платяного шкафа тайно похитил кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей. После этого, ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут совместно с ранее знакомым ФИО1 прибыл в 

<

адрес> по проспекту Университетский в 

<

адрес> для осуществления работ по очистке и профилактике вентиляционных систем. ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в 

<

адрес> по проспекту Университетский в 

<

адрес> под влиянием внезапно возникшего умысла предложил последнему совершить тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4 ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли совершения преступления, согласно которым ФИО1 должен был направиться совместно с собственницей указанной квартиры ФИО4 в комнату для осуществления очистки и профилактики вентиляционной системы, тем самым осмотрев обстановку в квартире и похитить имущество принадлежащее последней. ФИО2 согласно отведенной ему роли должен был находиться в прихожей данной квартиры и создавать видимость громкого разговора по сотовому телефону, тем самым отвлекая собственницу квартиры ФИО4

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 и желая их наступления, ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления направился совместно с собственницей указанной квартиры ФИО4 в комнату для осуществления очистки и профилактики вентиляционной системы, где осмотрев обстановку квартиры примерно в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с журнального столика тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2990 рублей. ФИО2, действуя во исполнение совместного преступного умысла, в это время находился в прихожей и создавал видимость громкого разговора по сотовому телефону, тем самым отвлекая собственницу квартиры ФИО4. После этого, ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 2990 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут совместно с ранее знакомым ФИО10 прибыли в 

<

адрес> для осуществления работ по очистке и профилактике вентиляционных систем. ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в 

<

адрес>, под влиянием внезапно возникшего умысла предложил последнему совершить тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5 ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли совершения преступления, согласно которым ФИО11 должен был направиться совместно с собственницей указанной квартиры ФИО5 в комнату для осуществления очистки и профилактики вентиляционной системы, тем самым отвлекая ее от действий ФИО1, который согласно отведенной ему роли должен был осмотреть обстановку в квартире и похитить имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5 и желая их наступления, ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершении преступления направился совместно с собственницей указанной квартиры ФИО5 в комнату для осуществления очистки и профилактики вентиляционной системы, тем самым отвлекая ее от действий ФИО1 ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, примерно в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ из сумки, расположенной на ручке двери прихожей тайно похитил кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1200 рублей после чего, незамедлительно вошел в комнату, где с поверхности тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3 189 рублей. После этого, ФИО1 совместно с ФИО2, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4389 рубля.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5 представили суду письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний полностью возместил им причиненный преступлениями ущерб, в связи с чем, претензий к нему они не имеют. Они примирились с ФИО2 Утверждали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, они осознают последствия заявленных ходатайств и настаивают на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими не возражал.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Климова А.В. позицию подсудимого поддерживает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Симонов А.Я. против удовлетворения ходатайств потерпевших не возражал.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшими Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5 ходатайств.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории средней тяжести, свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, принес им свои извинения, возместил ущерб, чем загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5 и освободить его от уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО2 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО8 ФИО27 ФИО24 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5 –прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Освободить ФИО8 ФИО28 ФИО25 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись С.А. Фадеева