Дело № 2-891/2019 В окончательной форме изготовлено 20.12.19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Социум-строй» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением обратилось общества с ограниченной ответственностью «Социум-строй» (далее – ООО «Социум-строй»), в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 63 987 рублей 76 копеек, пени в размере 21 660 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769 рублей 45 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики пользуются жилым помещением, однако систематически не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которую истец просит с них взыскать.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседание не возражала относительно взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, однако, полагала, что размер пени является чрезмерным.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным истцом расчетам, у ответчиков возникла задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 63 987 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, подлежащий взысканию, составляет 21 660 рублей 48 копеек.

Ответчики со своей стороны представленные истцом расчеты задолженности и пени не оспаривали, своего расчета в суд не представили, однако представитель ответчиков, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просила уменьшить размер неустойки, полагая ее чрезмерной.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить не-устойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда ус-тановить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом заявленного ответной стороной в ходе судебного разбирательства ходатайства об уменьшении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 196 рублей 20 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Социум-строй» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социум-строй» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 31 993 рубля 88 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 196 рублей 20 копеек, а всего – 38 190 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социум-строй» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 31 993 рубля 88 копеек, пени в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 196 рублей 20 копеек, а всего – 38 190 рублей 08 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: