КОПИЯ Дело № 1-372/2019 

66RS0002-01-2019-000844-30

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург «28» августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Гнездиловой Я.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга - Бессоновой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Осокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 16.02.2015 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. 09.01.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 11.07.2017 приговором Мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, Постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.05.2019 условное осуждение отменено, не отбыто наказание 8 месяцев 7 суток;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 20.02.2019 по 03.00 часов 21.02.2019, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя ранее возникший умысел, будучи осведомленным о хранении в гараже, расположенном на территории частного дома №7 по ул.Енисейской в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, электрооборудования и электрического провода, приискал сумку для облегчения хищения указанного имущества, после чего, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор, ограждающий территории частных домов №5 и №7 по ул.Енисейская в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, проникнув на территорию частного дома №7 по ул.Енисейская в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в открытый гараж, установленный на придомовой территории указанного домовладения, тем самым незаконно проникнув в него, взяв в руки и сложив в приготовленную сумку следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1:

- бухта кабеля ВВГнг 2*1,5 мм, длинной 100 м, общей стоимостью 3 000 рублей;

- бухта кабеля ВВГнг 2*2,5 мм, длинной 100 м, общей стоимостью 3 500 рублей;

- кабель для сварочного аппарата жила 16 Ампер в резиновой оплетке черного цвета, длинной 8 метров, стоимостью 2 000 рублей;

- держатель для электропровода от сварочного аппарата, стоимостью 800 рублей;

- кабель заземления для сварочного аппарата, длинной 6 метров, стоимостью 500 рублей;

- дрель ударная марки «Макита», в корпусе зеленного цвета, стоимостью 7 500 рублей;

- электрорубанок марки «Макита», шириной лезвия 130 мм, стоимостью 8 500 рублей;

- сварочный аппарат «Ресанта 250», в корпусе серого цвета, стоимостью 8 500 рублей;

- углошлифовальная машина в корпусе синего цвета, мощностью 2,2 кВт, материальной ценности не представляющую, с места происшествия скрылся, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 34 300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке, подтвердив проведение консультации с подсудимым, который соответствующее ходатайство поддержал.

Потерпевший и государственный обвинитель также дали своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, содеянное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести, преступление являются оконченным, корыстной направленности.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, дело рассмотрено в особом порядке, соответственно при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет хроническое тяжелые хронические заболевания, по месту фактического проживания и из места отбывания в прошлом наказания характеризуется положительно, социализирован.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п.«г» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка 

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Данных, указывающих на написание заявлений о явке с повинной после задержания ФИО1 с поличным по подозрению именно за указанное преступление, не имеется.

Кроме того, подсудимым через его родственников приняты меры к возмещению вреда, причиненного преступлением в добровольном порядке, что следует из заявлению потерпевшего, что в соответствии с п. «к» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом, на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость за совершения тяжкого преступления по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16.02.2015 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с частью 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством, и препятствует применению положений части 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении подсудимого, его состоянии здоровья, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, оснований для применения требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку это повлечет назначение чрезмерно мягкого наказания, что не будет способствовать достижению целей и задач наказания, поскольку ранее ФИО1 уже отбывал наказание за совершение преступления в виде лишения свободы в исправительном учреждении и даже это не привело к его исправлению.

Одновременно с этим, с учетом совершения указанного преступления в период отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области от 11.07.2017 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по которому отменено Постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.05.2019, применению также подлежат положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение труда адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области от 11.07.2017, с учетом отмены условного осуждения Постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.05.2019, в виде 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, назначив окончательно ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28.08.2019.

Зачесть в окончательный срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Тюменского судебного района Тюменской области от 11.07.2017, то есть с 06.05.2019 по 27.08.2019.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу по день вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 заменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - вручении копии приговора в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий /подпись/ М.В.Осокин

***

***н