Судья Старостина В.С. ДЕЛО № 22-5129 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2024г. 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в составе: 

председательствующего судьи Карловой И.Б., 

при секретаре Носковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко С.П.,

осуждённой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры 

<

адрес> ФИО2, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 30.07.2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ранее судимая:

27.06.2023г. по ст. 157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы условно, с испытательным сроком на 1 год;

4.09.2023г. по ст. 112 ч.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; постановлением от 31.05.2024г. водворён в места лишения свободы на 28 дней; 

- осуждена по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27.06.2023г. и назначено 10 месяцев лишения свободы;

в силу ст. 70 и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 4.09.2023г. (с учётом постановления от 31.05.2024г.) и окончательно назначено 10 месяцев 28 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 15.05.2024г. до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления осуждённой ФИО1 поддержавшей доводы апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционного представления, государственного обвинителя Мельниченко С.П., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Указанное преступление совершено в 

<

адрес> с 1.12.2022г. по 20.11.2023г.

В апелляционном представлении заместитель прокурора выражает несогласие с приговором и указывает, что при назначении ФИО1 окончательного наказания суд допустил противоречивые выводы в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при применении положений ст. 70 УК РФ, а также не указал о применений ст. 71 УК РФ при пересчёте видов наказания по приговору от 27.06.2023г. Указанные нарушения закона автор апелляционного представления находит существенными и предлагает приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного ей наказания и просит смягчить его до возможного предела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на стадии дознания, исследованных в судебном заседании и подробно приведённых в приговоре.

К таким доказательствам отнесены; показания самой ФИО1 на стадии дознания, в которых она признала факт неуплаты на своих детей алиментов, согласилась с суммой задолженности; показания законных представителей потерпевших О., Т.; свидетеля П.; исполнительными листами, решениями суда; справкой расчётом долга и другими письменными материалами дела.

Тщательно исследовав представленные доказательства, правильно оценив их в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд квалифицировал его действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.157 УК РФ суд руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, к которым отнёс: признание вины и наличие заболеваний, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи.

Вид и размер наказания за вновь совершённое преступление является справедливым и оснований для его смягчения апелляционный суд не находит.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части нарушения уголовного закона назначения наказания по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции такие нарушения допущены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, то есть по правилам ст.70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения, в то время как в резолютивной части при присоединении наказания по приговору от 4.09.2023г. применил принцип полного сложения. 

Кроме того, при присоединении ко вновь назначенному наказанию наказания по приговору от 27.06.2023г. суд не сослался на ст. 71 УК РФ, которая регулирует порядок определения срока при сложении различных видов наказаний.

Таким образом, резолютивная часть приговора подлежит изменению путём применения при назначении наказания по совокупности назначенного наказания и наказания по приговору от 4.09.2023г. принципа частичного сложения и смягчении наказания, а также путём указания о назначении наказания по совокупности назначенного наказания и наказания по приговору от 27.06.2023г. положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 изменить: 

указать в резолютивной части о применении положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 27.09.2023г.;

при назначении наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 4.09.2023г. и смягчить окончательное наказание до 10 месяцев 15 дней лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.