К делу № 2 - 3097/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика ООО «Капстрой В» ФИО3, действующей на основании доверенности от 5.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капстрой В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Капстрой В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В обоснование требований указывает, что между ФИО1 и ООО «Капстрой В» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом», по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно п.2.1., указанного договора, срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости объекта недвижимости установлен - ДД.ММ.ГГГГ. 

Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако данного обязательства не исполнил. Истец указывает, что условия по настоящему договору она исполнила полностью и надлежащим образом. Цена договора составляет 2 323 200 рублей, из которых 1 870 174 рубля были ею внесены наличными деньгами в кассу застройщика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. Оставшаяся часть цены договора 453 026 рублей была оплачена по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Однако квартира не передана до настоящего момента. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями уплатить неустойку, претензия осталась без ответа.

Просит взыскать с ООО «Капстрой В» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 360 444,48 рубля, материальные убытки по задержке передачи квартиры в сумме 198 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика неустойку в размере 342 672 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., отказались от заявленных требований в части взыскания с ответчика материальных убытков по задержке передачи квартиры. Остальные требования оставили без изменения, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Капсрой В» в судебное заседание возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, одновременно просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизив заявленные суммы до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Долевое участие в строительстве регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Его действие распространяется на отношения между застройщиком и участником долевого строительства, связанные с привлечением застройщиком денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч.2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Капсрой В» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, строительный №, проектной площадью 63,4 кв.м., площадью лоджий и балконов 7,0 кв.м., расположенная на 7 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Пунктом 3.1 договора долевого участия цена квартиры определена в размере 2 352 000 рублей, из которых 1 870 174 рублей в соответствии с п.3.3 договора вносятся наличными деньгами в кассу застройщика. Оставшаяся часть цены договора 453 026 рублей будет оплачена по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-4 №, выданному Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.-к.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., решение от ДД.ММ.ГГГГг. № на имя ФИО1, путем перечисления средств на расчетный счет ООО «Капстрой В».

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Пунктом 5.3 договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен - ДД.ММ.ГГГГ. При этом передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, путем подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства обязан в соответствии с п.5.5 договора приступить к приему объекта долевого строительства в течение одного месяца со дня получения от застройщика сообщения о завершении строительства и готовности объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация МО г.-к.Анапа выдала ООО «Капстрой В» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями» по адресу: 

<

адрес>.

По акту приема-передачи от 18.09.2018г. ООО «Капстрой В» передало ФИО1 в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже 14-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.6.1 договора долевого участия обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойки (штрафы, пени) (п.8.1 договора).

Истица направила в адрес ответчика претензию, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома. Ответа не последовало.

При рассмотрении исковых требований установлено, что по вине ответчика спорный многоквартирный дом, в срок установленный договором, не был введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 28.11.2017г. по 18.09.2018г. за 295 дней составляет 342 672 рублей, из расчета ставки ЦБ 7,5%. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г. указывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

Неустойка, заявленная истцом в размере 342 672 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры участникам долевого строительства. При таких обстоятельствах, суд основываясь на нормах ст.333 ГК РФ, считает необходимым определить неустойку ко взысканию в размере 50 000 рублей.

На отношения, возникшие, между истцами и ответчиком по долевому участию в строительстве многоквартирного дома распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с нормами ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию».

При разрешении требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, суд учитывает те обстоятельства, что ответчиком предпринимались все возможные меры для скорейшей сдачи дома в эксплуатацию, и, соответственно, передачи объекта долевого строительства участникам, считает возможным заявленный размер компенсации морального вреда снизить, определив в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истцов, что составляет 25 000 рублей.

Таким образом, совокупность представленных и исследованных доказательств, подтверждается обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования.

Учитывая требования ст.103 ГПК РФ предусматривающие, что в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «Капстрой В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капстрой В» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Капстрой В» в государственный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: