Дело №2-3649/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004792-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, 

при секретаре Н.А. Жолкиной, 

с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края М.В. Сухомесова, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Апелляционным постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части квалификации содеянного и размера наказания приговор не изменён. 

В силу п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.1064 ГК РФ, истец указывает, что ФИО8 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Вина ФИО11 по ч.1 ст.115 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 00 час. 30 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО5 не менее одного удара кулаком в область лица с левой стороны в область глаза и щеки, затем ФИО1 нанес не менее пяти ударов в область головы и груди ФИО5, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения: рана левого надбровья, кровоподтек век левого глаза, что причинило в совокупности легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья. 

После произошедшего истец длительное время не имел возможности работать. Работа истца связана с управлением грузовым автомобилем на дальние расстояния. Истец потерял заработок за период выздоровления. 

Причиненный преступлением моральный вред является существенным и оценивается истцом в 300000 рублей, в связи с чем ФИО5 обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, который просил удовлетворить, после объявленного перерыва в суд не явился. 

Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что они не подлежат удовлетворению в заявленном размере, который является завышенным, ссылался на тяжелое материальное положение своей семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, также указал, что его несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, в связи с чем на ее содержание необходимы дополнительные денежные средства. Ответчик частично согласился с заявленными требованиями на сумму 20000 рублей.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

В силу положений п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33).

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» также даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Приговор суда был обжалован, апелляционным постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: уточнена вводная часть приговора путем указания места жительства и регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, исключено в описательно-мотивировочной части приговора из квалификации действий ФИО1 указание на причинение вреда здоровью ФИО5 и уточнено в части отсутствия оснований для признания иных смягчающих обстоятельств ФИО9, постановлено считать правильной фамилию ФИО1 В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ФИО10 – без удовлетворения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката ФИО10 в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО5, вызвавший кратковременное расстройство здоровья последнего, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 00 час. 30 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО5 не менее одного удара кулаком в область лица с левой стороны в область глаза и щеки, затем ФИО1 нанес не менее пяти ударов в область головы и груди ФИО5, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения: рана левого надбровья, кровоподтек век левого глаза, что причинило в совокупности легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья. 

Судом были приняты меры для примирения сторон, однако, примирение между сторонами не состоялось. 

В ходе рассмотрения уголовного дела частный обвинитель (потерпевший) ФИО5 в судебном заседании поддержал обвинение по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении ФИО1, суду пояснил, что с ФИО1 они являются соседями, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он возвращался с работы домой на своём автомобиле. Недалеко от своего дома он увидел ФИО1, который махал рукой с требованием остановить машину. После остановки автомобиля ФИО1 вступил с ним в словесный конфликт. Понимая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и не желая продолжать конфликт, он закрыл дверь автомобиля, поехал в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к дому, он начал собирать вещи в автомобиле, в это время к дому подъехал автомобиль, в котором на пассажирском сиденье находился ФИО1, а за рулем автомобиля - ранее не знакомый ему мужчина. ФИО1 подошел к двери его автомобиля с водительской стороны справа и начал оскорблять его и вытаскивать из салона. После того, как потерпевший вышел из автомобиля, ФИО1 напал на него, завязалась обоюдная драка, удары наносились и им, и ФИО1 В ходе конфликта он повалил ФИО1 на землю и удерживал своими руками руки ФИО1 в данном положении для того, чтобы последний прекратил свои действия и успокоился, в этот момент ФИО1 пытался освободиться. Затем к нему сзади подошёл мужчина, который находился за рулём автомобиля, на котором приехал ФИО1, и начал оттаскивать его от ФИО1, лежащего не земле и пытающегося освободиться. В этот момент он ощутил сильный удар кулаком в левую часть головы в область глаза и щеки. Данный удар шел от ФИО1, который находился на земле в положении лежа. От данного удара он почувствовал сильную боль, по лицу потекла кровь. После этого удара ФИО1 ударил его еще не менее пяти раз в область головы и груди, сознания от ударов ФИО1 он не терял. При этом мужчина, который приехал на автомобиле вместе с ФИО1, ударов ему не наносил. В результате данных преступных действий ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде рассечения брови над левым глазом, выбиты два зуба с левой стороны. Просил привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, указал также, что после происшествия он к работе не мог приступить, ввиду плохого самочувствия, еще не менее четырех дней, извинений ФИО1 ему не приносил. 

Подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку действиями ответчика ФИО1 были нарушены личные неимущественные права истца ФИО5, выразившиеся в нарушении принадлежащих истцу нематериальных благ, к которым относится здоровье, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные приговором суда обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, в связи с причинением ему легкого вреда здоровью.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчик умышленно, действуя с целью причинения вреда здоровью ФИО5, нанес руками не менее одного удара кулаком в область лица с левой стороны в область глаза и щеки, затем не менее пяти ударов в область головы и груди, в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде раны левого надбровья, кровоподтек век левого глаза, что причинило в совокупности легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В рассматриваемом случае, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, установленную вступившим в законную силу приговором суда, форму вины причинителя вреда, который свою вину в ходе рассмотрения уголовного дела не признал, его материальное положение, трудоспособный возраст, наличие факта причинения вреда здоровью истца, связанного с действиями ответчика, тяжесть причиненного вреда, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, в связи с совершением в отношении него преступления против жизни и здоровья, длительность лечения, последствия травм и их болезненность, что, безусловно, свидетельствует о претерпевании истцом чувства физической боли, ощущения неудобств в быту, в общении с другими людьми, невозможности вести привычный образ жизни, причинении длительных физических и нравственных страданий, явившихся следствием полученных телесных повреждений в результате совершения в отношении истца преступления; суд также учитывает иные обстоятельства, установленные приговором суда - наличие троих малолетних детей, оказание физической и материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья ФИО1, его близких родственников и членов его семьи. 

С учетом вышеперечисленного, а также требований разумности и справедливости, суд находит достаточным и обоснованным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 60000 рублей. 

Доказательств причинения морального вреда истцу в меньшем размере стороной ответчика не предоставлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела не поступало.

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает также доводы ответчика о тяжелом материальном положении, что подтверждается представленной в материалы дела справкой №ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода ФИО1 за период с февраля 2025 года по август 2025 года составила 167000 рублей.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также семейное положение ответчика, а именно - наличие на иждивении несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является ребенком-инвалидом согласно справке серии № №, поданное исковое заявление удовлетворено судом частично в сумме 60000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ФИО5, ИНН №, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.