Дело № 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

г. Нолинск, Кировская область 16 октября 2018 года 

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н., 

с участием ФИО1, его защитника – адвоката Огарков А.Н.,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО6, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ГИ РЭГ ГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которого является ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного инспектора РЭГ ГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО4

Согласно определению ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> водитель а/м LADA 219060 г/н 

<

№> регион, ФИО4 при выполнении маневра «обгон», совершил столкновение с а/м ВАЗ 21102 г/н 

<

№> регион под управлением ФИО1, который, двигаясь в попутном направлении, совершал поворот налево. Обоим автомобилям причинены механические повреждения. 

Оспариваемым определением на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что проверка должностным лицом проведена неполно, не приняты меры по установлению пассажиров, находившихся в момент ДТП в автомашине под управлением ФИО4, не установлено место начала обгона его автомобиля в целях установления уклона дороги, не проведено автотехническое исследование с целью установления нарушения Правил дорожного движения со стороны участников ДТП, полагая вывод должностного лица об отсутствии факта нарушения ПДД участниками ДТП необоснованным; просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материал проверки возвратить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. 

Защитник Огарков А.Н. доводы жалобы поддержал, дополнил, что должностным лицом ГИБДД не устранены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в решении Нолинского районного суда Кировской области от 29.05.2018 года. 

Представитель ГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО6 с доводами жалобы не согласился, просил оставить определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Более длительный срок привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения предусмотрен лишь в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, под признаки которых действия заявителя ФИО1, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не подпадают. 

Поскольку обстоятельства, в связи с которыми ФИО1 указывает на нарушение ФИО4 Правил дорожного движения совершены ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, обсуждаться не может.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Доводы жалобы о том, что не выяснены все обстоятельства по существу дела, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела подлежали бы выяснению лишь при рассмотрении дела по существу. В данном случае ФИО1 обжалуется отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому за пределами срока давности для привлечения к административной ответственности обстоятельства по делу, которое не возбуждено, не могут выясняться.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы защиты о длительном непринятии процессуального решения по делу на законность вынесенного должностным лицом определения не влияют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИ РЭГ ГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО3 отмене и изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение ГИ РЭГ ГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи письменной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья С.Н. Бразгина