УИД 16RS0042-03-2025-002394-35

Дело №2-4116/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 370 рублей 23 копейки, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указав в обоснование, что 11.08.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику выдан кредит. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, штрафы, комиссии, и вернуть заемные денежные средства. 16.09.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования), по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». Далее, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования истцу. Ответчику 23.09.2022 было выставлено требование о погашении задолженности. Однако, ответчиком долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца по извещению не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает относительно заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по извещению не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока давности.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 11.08.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ..., по условиям которого ответчику выдана карта (л.д. 14).

16.09.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования), по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС». 

Далее, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования истцу. 

Ответчику 23.09.2022 было выставлено требование о погашении задолженности (л.д. 16). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 11.08.2007 по 23.09.2022 составляет по основному долгу – 55 370 рублей 23 копейки, с учетом частичной оплаты 2 430 рублей 63 копейки.

Обращаясь к доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленного истцом требования о полном погашении долга следует, что ответчику предоставлен срок 30 дней для оплаты задолженности (л.д. 16). При этом в материалы дела заключительный счет истцом не представлен. 

Согласно выписке по счету, последнее движение денежных средств по счету указано- 02.04.2009 (л.д. 11-12).

Сам кредитный договор и график платежей по кредиту истцом не представлены.

07.07.2024 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

07.06.2024 был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 18.10.2024 (л.д. 13).

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском посредством ЕСИА 28.02.2025 (л.д.3). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности уже при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Каких-либо уважительных причин для восстановления срока суд не усматривает.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования иска в части возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р