дело № 12-85/2024

УИД 23MS0197-01-2024-001189-74

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Усть-Лабинск 27 августа 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой, в которой просил суд его отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, в связи с тем, что судебное заседание производилось в его отсутствие, о котором он не был надлежащим образом извещен. Считает указанное постановление незаконным и не обоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями процессуального права. Заявитель не извещался о времени и месте судебного заседания, тем самым был ограничен на судебную защиту а также в доступе к правосудию.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставил. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вызове ФИО2 В назначенное судебное заседание ФИО2 извещался посредством СМС сообщений, однако, своего согласия на его извещение посредством СМС-извещений последний не давал. Кроме того, отсутствуют сведения об извещении ФИО2 посредством судебной повестки в судебное заседание

Суд приходит к выводу о том, что постановление в отношении ФИО2 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк, суд считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 15.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 224 Усть-Лабинского района.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.Ю. Дашевский