РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018г. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3491/18 по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 279 969,50 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 06.06.2018г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 128 241,61 рублей.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 06.06.2018г., составляет 2 540,04 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 07.06.2018г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 130 781,65 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 109 800 руб. 

В связи с подачей иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 815, 63 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 128 241,61 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2540,04 рублей, проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,50% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 9 815,63 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, Категория ТС: В, VIN №, год изготовления №, модель, № двигателя 2123, 0384791, Кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № 

<

адрес> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 109 800 рублей. 

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направили в суд письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, который в настоящее время является собственником транспортного средства. Также, представили письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 50 121,93 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 243,88 рублей, проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,50% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 9 815,63 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, Категория ТС: В, VIN №, год изготовления №, модель, № двигателя №, Кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № 

<

адрес> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 109 800 рублей. 

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем заседании исковые требования признал частично, пояснил, что с истцом достигнуто устное соглашение, согласно которого он в течение трех месяцев погасит задолженность. 

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 (в настоящее время собственник спорного автомобиля) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №-№ согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 279 969,50 рублей.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающих банку по договору сумм). Дата последнего платежа заемщика указана в приложении к индивидуальным условиям. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в приложении к индивидуальным условиям(п.2).

Согласно п. 4 Договора процентная ставка по кредиту составляет 26,50% годовых. Если заемщик не исполняет установленную кредитным договором обязанность по заключению/продлению договора страхования свыше 30 календарных дней, а так же досрочно его расторгает без заключения нового договора в вышеуказанный срок, Банк вправе увеличить процентную ставку на 3 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию товара.

Кредит предоставлен ФИО1 на приобретение товара: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 212300-55, Категория ТС: В, VIN №, год изготовления №, модель, № двигателя №, Кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № 

<

адрес> (п. 11 Договора). 

Согласно п. 10 Договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 20 Договора предмет залога сторонами оценен в сумме 274 500 рублей. 

Как следует из п. 12 Договора, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. Неустойка за нарушение срока предъявления документов по страхованию (п. 9 Индивидуальных условий): 100 рублей за каждый день просрочки по день фактической передачи Банку документов. Неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по постановке товара на учет в ГИБДД и/или передаче банку подлинника П№ рублей за каждый календарный день просрочки по день фактической передачи банку подлинника ПТС включительно. 

Согласно приложения № к индивидуальным условиям кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 380 рублей. 

ФИО1 в кредитном договоре выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора (п. 14). 

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, Категория ТС: В, VIN №, год изготовления №, модель, № двигателя №, Кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 16.05.2016г., актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ежемесячный платеж вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.06.2018г. задолженность ФИО1 составляла: по основному долгу – 128 241,61 рублей, задолженность по процентам – 2 540,04 рублей, всего– 130 781,65 рублей.

Как следует из представленного к уточненному иску расчета, ответчик после подачи иска оплатил ДД.ММ.ГГГГ – 9 994,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 459,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 58 665,72 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате основного долга в размере 50 121,93 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 243,88 рублей. 

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке расчет, представленный истцом, ответчик не оспорил, свой расчет не представил. Наличие задолженности ответчик в судебном заседании не оспаривал. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии с п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БЫСТРОБАНК», банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате основного долга в размере 50 121,93 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 243,88 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,50% годовых начиная с 21.08.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая исковые требования в указанной части, суд исходит из следующего. 

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, срок возврата кредита, согласно условиям кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БыстроБанк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Таким образом, взыскание судом пени и процентов с 21.08.2018 года по дату фактического возврата основного долга и уплаты процентов соответствует положениям действующего законодательства и условиям кредитного соглашения.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога. В силу ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 является залог автомобиля марки CHEVROLET NIVA, №, Категория ТС: В, VIN №, на приобретение которого и был предоставлен целевой кредит. 

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ исполнение обязательств не может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что залогодатель ФИО1 на настоящее время не является собственником автомобиля CHEVROLET NIVA, 212300-55, Категория ТС: В, VIN №, являющего предметом залога.

Согласно материалам дела собственником автомобиля CHEVROLET NIVA, №, Категория ТС: В, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается сведениями, предоставленными РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д.32-33) основанием возникновения права собственности ФИО2 на автомобиль CHEVROLET NIVA, №, Категория ТС: В, VIN № является договор, совершенный в простой письменной форме б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства 285 000 руб. 

Как следует из выписки реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге транспортного средства CHEVROLET NIVA, 212300-55, Категория ТС: В, VIN № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от 17.05.2016г.

Федеральным законом от 21.12.2013г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно п.п. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г. 

Поскольку автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, Категория ТС: В, VIN №, цвет черный, был приобретен ФИО2 после вступления в силу вышеуказанного Федерального Закона №367-ФЗ от 21.12.2013г., то к спорным правоотношениям положения п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ подлежат применению в новой редакции.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абз. 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ( уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге). 

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Как следует из материалов дела, уведомление о залоге транспортного средства CHEVROLET NIVA, 212300-55, Категория ТС: В, VIN №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, поскольку сведения о зарегистрированном залоге в отношении спорного автомобиля CHEVROLET NIVA, 212300-55, Категория ТС: В, VIN №, к моменту оформления договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ уже имелись в реестре и были размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в открытом круглосуточном доступе, и ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имел возможность беспрепятственно получить сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге, суд не находит оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля.

В соответствии с ч.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

ПАО «БЫСТРОБАНК» являясь залогодержателем, согласия на реализацию залогодателем заложенного автомобиля третьим лицам не давало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, учитывая, что указанная задолженность не погашена до настоящего времени, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET NIVA, 212300-55, Категория ТС: В, VIN № подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.2.4 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БЫСТРОБАНК» стороны оценивают заложенное транспортное средство в размере, установленном в Индивидуальных условиях.

При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.2.5).

В соответствии с п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БЫСТРОБАНК», первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями.

Как следует из п. 20 Индивидуальных условий, оценка предмета залога составляет 274 500 руб.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества – транспортного средства CHEVROLET NIVA, №, Категория ТС: В, VIN № составляет 109 800 руб. (40 % от 274 500 руб.).

Указанный размер начальной продажной стоимости спорного автомобиля ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что следует определить начальную продажную стоимость транспортного средства CHEVROLET NIVA, №, Категория ТС: В, VIN № в размере 109 800 руб., определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подтверждаются материалами гражданского дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд (платежное поручение № от 07.06.2018г.) в размере 9 815,63 руб., которые истец вынужден был понести, обратившись в суд за восстановлением своего нарушенного права. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстрБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. просроченную задолженность по состоянию на 20.08.2018г., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 50 121,93 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 243,88 рублей, всего взыскать задолженность в размере 50 365 (пятьдесят тысяч триста шестьдесят пять) руб. 81 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,50% годовых начиная с 21.08.2018г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, Категория ТС: В, VIN №, год изготовления №, модель, № двигателя 2123, 0384791, Кузов (кабина, прицеп) №, ПТС № 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость транспортного средства - автомобиля CHEVROLET NIVA, № Категория ТС: В, VIN №, год изготовления №, модель, № двигателя 2123, 0384791, Кузов (кабина, прицеп) № в размере 109 800 (сто девять тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 815,63 (девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2018г.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина 

Копия верна. Судья Секретарь