Дело № 2-486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 22 мая 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалов Р.Р., секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях уплаты 

<

данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств. Это привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем Банк просит взыскать данную задолженность с ответчика. Также Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, обеспечению его конституционных прав и интересов, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях уплаты 

<

данные изъяты>% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ФИО1 путем перечисления на его счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора ответчик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно Графику погашения.

В силу п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа. 

Установлено, что ответчик Нуритдинов исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Р.Р. Камалов