УИД 28RS0017-01-2023-000923-12

Уголовное дело № 1-165/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 06 июля 2023 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С., 

с участием государственных обвинителей Ситун О.В., Цапковой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Чурсиной Н.В., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (два эпизода). 

--, примерно в 02 часа, в --, ФИО1, находясь по месту своего жительства по --, увидел в открытом приложении -- установленном на сотовом телефоне марки --, принадлежащем Потерпевший №1, наличие денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, совершенное с банковского счета -- принадлежащего Потерпевший №1

--, в 02 часа 29 минут (МСК 12.01.2023 20:29) в --, ФИО1, находясь по месту своего жительства по --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, и желая наступления данных последствий, попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон марки -- с установленным на него приложением --, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, держа в руках принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки -- при помощи приложения -- перевел с банковского счета -- -- открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт --, открытый на его имя, денежные средства в размере -- рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил их. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму -- рублей 00 копеек.

Кроме этого, --, примерно в 02 часа, в --, ФИО1, находясь по месту своего жительства по -- вспомнил о наличии денежных средств на банковском счете находящегося у него в гостях Потерпевший №2, и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета -- принадлежащего Потерпевший №2

--, в 02 часа 20 минут (МСК 30.01.2023 20:20) в --, ФИО1, находясь по месту своего жительства по --, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял в руки сотовый телефон марки --, принадлежащий Потерпевший №2, при помощи приложения -- перевел с банковского счета -- -- открытого на имя Потерпевший №2, на банковский счёт карты с номером --, открытый на имя ФИО5, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, денежные средства в размере -- рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил их. Также, --, в 04 часа 12 минут (МСК 30.01.2023 22:12) в --, ФИО1, находясь по месту своего жительства по --, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, аналогичным способом, держа в руках принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки -- при помощи приложения -- перевел с банковского счета -- -- открытого на имя Потерпевший №2, на банковский счёт карты с номером --, открытый на имя ФИО5, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, денежные средства в размере -- рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил их. Также, --, в 09 часов 19 минут (МСК 31.01.2023 03:19) в --, ФИО1, находясь по месту своего жительства по -- в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, аналогичным способом, держа в руках принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки -- при помощи приложения -- перевел с банковского счета -- -- открытого на имя Потерпевший №2, на банковский счёт карты с номером --, открытый на имя ФИО5, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, денежные средства в размере -- рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму -- рубля, принадлежащие Потерпевший №2 находящиеся на банковском счете -- -- открытом на имя Потерпевший №2 В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму -- рубля 00 копеек.

В судебном заседании на обсуждение сторон для разрешения вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку в предъявленном ФИО1 обвинении не указано, что он является военнослужащим, дело расследовано с нарушением уголовно-процессуального закона. 

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чурсина Н.В. считают что нет оснований для возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как в настоящее время ФИО1 фактически военную службу не проходит.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года №16-П, если допущенное органами предварительного следствия процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, отвечающего принципу законности и справедливости, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 150 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, предварительное расследование проводится в форме предварительного следствия.

В отношении лиц, указанных в пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ (в том числе военнослужащих), в силу п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие проводится следователями Следственного комитета РФ.

По настоящему уголовному делу предварительное следствие проведено следователем следственного отдела МО МВД России -- ФИО6.

Как следует из военного билета и справки войсковой части -- от --, ФИО1 проходит военную службу в войсковой части -- с -- по настоящее время.

Несмотря на наличие в распоряжении органа предварительного расследования военного билета ФИО1, предполагающего отнесение обвиняемого лица к категории военнослужащих, что имеет непосредственное значение для определения подследственности и подсудности уголовного дела, в обвинительном заключении такие сведения следователем не были отражены. Обвинительное заключение утверждено прокурором и с уголовным делом передано для рассмотрения по существу в Свободненский городской суд Амурской области.

Таким образом, уголовное дело расследовано с нарушением подследственности, обвинительный заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Довод защитника о том, что ФИО1 фактически не проходит военную службу, находится вне расположения войсковой части, не свидетельствует о том, что он не имеет статус военнослужащего, поскольку его статус подтвержден справкой, а также сведениями содержащимися в военном билете. 

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с этим подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить в порядке ст. 237 УПК РФ Свободненскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Р. Бородина