Дело № 2-4799/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что апелляционным приговором Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст.159.4 УК РФ (4 преступления) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В рамках уголовного дела она (ФИО1) признана потерпевшей. По предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ею внесены денежные средства в размере 1137000 рублей. Преступлением ей (ФИО1) причинен материальный ущерб на сумму 1137000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 1137000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башстрой» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем акта взаимозачета и договора долевого участия в строительстве жилья, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, мкр. 1В Западный, 11-164. Стоимость квартиры составила 1137000 рублей. 

Указанные денежные средства в размере 1137000 рублей внесены ФИО1 в кассу ООО «Башстрой», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей. Апелляционным приговором Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.3 ст.159.4 УК РФ (4 преступления) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания материального вреда, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО1, установлены обвинительным приговором суда.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 1137000 рублей.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из существа заявленных требований и характера спорных правоотношений. Истец связывает причинение ему морального вреда с причинением ущерба от преступления, т.е. с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 13885 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1137000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – городского округа 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 13885 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.Р. Халитова