Дело № 2-188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Мазиной К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Парабельского района Томской области Барсагаевой Е.Г.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной 05.09.2017 без права передоверия,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик), о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес скрыт", находится в собственности муниципального образования «Нарымское сельское поселение». По указанному адресу зарегистрирован ФИО1, ответчик ФИО3 и Б. Договор социального найма заключен с истцом. ФИО3 с 26.12.2001 в квартире по адресу: "адрес скрыт" не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт в квартире не делает, вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес скрыт"; указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Администрация Нарымского сельского поселения Парабельского района Томской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание представителя не направила, Глава Аадминистрации ФИО5, представила в суд заявление, согласно которому просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица Администрации Нарымского сельского поселения Томской области. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в квартире по адресу: "адрес скрыт", проживают постоянно его дочь Б. и ФИО1, которые сожительствуют. Со слов дочери и её сожителя он знает, что ФИО3 в квартире не проживает длительное время, коммунальные платежи не платит, какого-то иного бремени по содержанию спорного жилья не несет. В случае снятия ФИО3 с регистрационного учета ФИО1 и его дочь смогут получать субсидию, выдаваемую на покупку дров, в большем размере. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец ФИО1 приходится ему родным братом. Спорная квартира предоставлялась их отцу А., который проживал в ней до момента смерти, наступившей 09.02.2001. Истец и ответчик проживали в данной квартире ещё детьми. Потом каждый из них устроил свою личную жизнь, истец привел в квартиру сожительницу Б., а он, ФИО3 стал проживать у своей сожительницы Г. по адресу: "адрес скрыт". Однако отказываться от квартиры по адресу: "адрес скрыт", он не собирался и не собирается, в данной квартире он прописан, периодически проживал там и намерен вселиться в неё в случае смерти брата. Последний раз он вселялся в квартиру приблизительно пять лет назад, однако после двух или трехнедельного совместного проживания брат К.Ю.ВБ. выгнал его из дома без объяснения причин. Вселяться в спорную квартиру после этого не пытался из-за сложившихся неприязненных отношений с братом. В доме из его личных вещей могут находиться только фотографии, вся мебель, находящаяся в квартире приобреталась ещё отцом и часть этой мебели (стол, кровать) он считает своей, так как длительное время пользовался ею. Коммунальные платежи он по спорной квартире не оплачивает, поскольку не проживает в ней, ремонт в квартире ни он лично, ни совместно с братом не проводил. Ни ФИО1, ни его сожительница Б., вселившаяся в спорную квартиру и прописавшаяся там также и с его разрешения, никогда не обращались к нему с предложением разделить бремя по оплате коммунальных платежей, провести совместно в квартире ремонт. Иного жилья ни в собственности, ни по договору социального найма он не имеет, в случае удовлетворения исковых требований будет лишен единственного жилья, возможности получать медицинскую помощь, пособие по безработице и т.д. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что проживает в "адрес скрыт", с 2005 года, сожительствует с ФИО1 Ответчик ФИО3 прописан в спорной квартире с 2001 года, однако фактически проживает по адресу: "адрес скрыт", со своей сожительницей Г. В спорной квартире ФИО3 появлялся лишь изредка в случае ссоры с сожительницей и на непродолжительное время. Последний раз вселялся лет пять назад зимой, прожил не более двух-трех недель, загулял, оставил её в квартире одну без дров, после чего ФИО1 его из квартиры выгнал. После этого ответчик в квартиру вселяться не пытался, никаких личных вещей ФИО3 в спорной квартире нет. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, ремонт в квартире не делал и не предлагал сделать. Дополнительно пояснила, что в органах соцзащиты ФИО1 сказали, что в случае снятия ФИО3 с регистрационного учета они будут получать субсидию, выдаваемую на покупку дров, в большем размере. В связи с этим они и решили обратиться в суд. 

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу: "адрес скрыт", предоставлялась отцу истца и ответчика А., который в 2001 году умер. Ответчик проживал в квартире ещё ребёнком. Потом после смерти отца при смене паспортов она давала К.В.ВБ. разрешение на временную прописку в своей квартире, после чего он прописался по прежнему месту жительства, то есть, по адресу: "адрес скрыт". ФИО3 несколько раз пытался вселиться в спорную квартиру, последний раз это было около пяти лет назад. Однако истец и его сожительница не дали ему там проживать. ФИО1, как человек ревнивый и завистливый, выгнал ФИО3 из квартиры и он некоторое время жил у знакомых, потом снова вернулся в её квартиру. Между братьями фактически сложились неприязненные отношения, поэтому вселяться в спорное жилое помещение ФИО3 после вышеописанного случая не пытался, так как проживать совместно с братом под одной крышей они не смогут. Ввиду не проживания бремя по содержанию жилья ФИО3 не несет, однако и от К.Ю.ВВ. никогда не поступало предложений разделить коммунальные платежи на троих. Спорное жилье является муниципальным, и ремонт там обязан проводить собственник, для чего достаточно написать заявление в администрацию поселения. Другого жилья ФИО3 не имеет. Она его в свою квартиру прописывать не намерена, так как квартира находится в долевой собственности у неё и её дочери. В случае удовлетворения исковых требований ФИО3 фактически останется без жилья, поскольку иное жилое помещение ему никто не предоставит. Дополнительно пояснила, что никаких личных вещей ФИО3 в спорной квартире, скорее всего, нет. Вся мебель, имеющаяся в квартире, приобреталась ещё А. ФИО1, злоупотребляющий спиртными напитками, после смерти отца распродал все оставшееся от отца имущество и с ФИО3 не поделился. Кроме того, пояснила, что ФИО1 прекрасно известно, где фактически проживает ответчик и почему он в исковом заявлении указал, что не знает его фактического места жительства, она не знает. 

Старший помощник прокурора Парабельского района Томской области Барсагаева Е.Г. в своем заключении по делу просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в судебном заседании было установлено, что при заключении договора социального найма в 2014 году истец не возражал против включения ответчика в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, а именно, истец выгнал ответчика из квартиры. Из-за неприязненных отношений, сложившихся между братьями, о которых сообщила свидетель Г., ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма у ответчика не имеется. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что квартира по адресу: "адрес скрыт", находится в муниципальной собственности муниципального образования «Нарымское сельское поселение».

В жилом помещении по адресу: "адрес скрыт", зарегистрированы по месту проживания: ФИО1, "дата скрыта" года рождения, с 03.04.2001 по настоящее время, ФИО3, "дата скрыта" года рождения (брат), с 26.12.2001 по настоящее время, Б., "дата скрыта" года рождения (брак не зарегистрирован), с 15.07.2005 по настоящее время.

Между Администрацией Нарымского сельского поселения и ФИО1 15.12.2014 заключен договор социального найма жилого помещения № 229, согласно которому истцу в пользование передана трехкомнатная квартира общей площадью 45,3кв.м по адресу: "адрес скрыт". Членами семьи нанимателя являются К.В.ВВ. – брат, Б. – не родственник. Оплачивает найм жилого помещения истец.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта ФИО1 (л.д. 4), договором социального найма жилого помещения от 15.12.2014 № 229 (л.д. 5-6), актом приема-передачи жилого помещения по договору социального найма № 229 от 15.12.2014 (л.д.7), квитанцией об оплате найма жилого помещения № 002388 от 14.06.2017 (л.д. 8), справкой о составе семьи от 24.07.2017 № 621 (л.д. 9), информацией Администрации Нарымского сельского поселения от 23.08.2017 (л.д. 20), справкой с места жительства от 30.08.2017 №742 (л.д. 25), сторонами по делу не оспаривается.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировало право на жилище.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и так далее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 временно проживает по адресу: "адрес скрыт", что подтверждается Информацией Администрации Нарымского сельского поселения от 23.08.2017 (л.д.20), справкой с места жительства от 30.08.2017 №742 (л.д.25), свидетелем Г., сторонами по делу не оспаривается. 

В судебном заседании также установлено, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку истец ФИО1 выгнал его из квартиры. Данное обстоятельство было подтверждено самим ответчиком, а также свидетелями Б., Г. Кроме того, свидетель Г. пояснила, что между братьями существовали и существуют неприязненные отношения, поскольку ФИО1 ревнует к брату свою сожительницу Б., в связи с чем совместное проживание братьев в спорной квартире невозможно. Также свидетель пояснила, что ФИО3, действительно, не несет бремя по содержанию спорной квартиры, поскольку фактически вынужден был покинуть её, однако от К.Ю.ВВ. никогда не поступало предложений или требований о совместной оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг. 

Факт наличия неприязненных отношений между братьями, по мнению суда, косвенно подтверждается и тем обстоятельством, что истец, достоверно зная о фактическом месте жительства ответчика, в исковом заявлении указал, что фактическое место жительства ФИО3 ему не известно. Данный факт также свидетельствует о недобросовестности истца, очевидном желании скрыть известные ему факты. 

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в 2014 году, уже после описанных выше событий, между ФИО1 и Администрацией Нарымского сельского поседения был заключен договор социального найма, в котором ФИО3 был указан, как член семьи нанимателя, то есть, К.Ю.ВБ. на момент заключения договора социально найма признавал за ФИО3 право на проживание в "адрес скрыт" 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что добровольный характер отсутствия ФИО3 в жилом помещении по адресу: "адрес скрыт", на основании представленных суду доказательств установлен быть не может.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 от жилищных прав на спорное жилое помещение, судом также не установлено.

Также, по мнению суда, не указывает на утрату ответчиком права пользования жилым помещением факт неоплаты ФИО3 жилищно-коммунальных услуг, поскольку в соответствии со ст. 83 ЖК РФ указанное обстоятельство может явиться лишь основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Мотивированный текст решения составлен 08.09.2017.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская 

Копия верна

Судья Н.Е. Санжаровская